Ухвала суду № 56976247, 06.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяву про розяснення судового рішення

06.04.2016р. № 820/17915/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення по справі №820/17915/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, Хана ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд надати роз'яснення щодо виставлення платіжних вимог на списання коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по вищевказаних виконавчих документах.

Представник заявника у судове засідання не прийшов, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про відкликання заяви.

Представник позивачів в судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заяви Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заперечував, вказав на її необґрунтованість.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третіх осіб у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до норм чинного законодавства зазначена заява про відкликання заяви про поворот виконання рішення розглядається судом в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Згідно із положеннями ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. ст. 8, 9 КАС України звернення до суду на підставі норм Конституції України гарантується. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує аналогію закону або аналогію права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки в стаття КАС України, чітко не встановлені наслідки відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, то суд вважає за необхідне застосувати приписи статей ст. 8, 9 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 128, 155, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення по справі №820/17915/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_53, ОСОБА_45 Валеріївни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.