Ухвала суду № 56976020, 11.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/1482/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Житомирській області, Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити провадження у даній справі, оскільки розгляд кримінального провадження № 42015060000000028 від 19 березня 2015 року затягнувся на тривалий час.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив поновити провадження у справі.

Представник відповідача щодо поновлення провадження заперечив, оскільки розгляд даної справи до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, є неможливим.

Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, не відпали, тому провадження у ній поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2016 року.