Ухвала суду № 56975905, 05.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/483/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року (про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2013 року, індексний номер 3478618, номер запису про право власності: 1443113 (дата, час державної реєстрації: 12.06.2013 року о 11:23:36 годин) щодо реєстрації за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності (форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова) на 1/2 частки житлового будинку, що в цілому складається житлового будинку літ. "А", загальною площею 282 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що рішення про державну реєстрацію частки житлового будинку було проведено на підставі заочного рішення районного суду, яке було скасовано в апеляційному порядку.

Також, представником позивача було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження 1/2 частини житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2013 року, індексний номер 3478618, номер запису про право власності: 1443113 (дата, час державної реєстрації: 12.06.2013 року о 11:23:36 годин) щодо реєстрації за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності (форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова) на1/2 частки житлового будинку, що в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 282 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Суд заборонив відповідачу та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна: 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, номер запису про право власності 1443113, реєстраційний номер об'єкта: 91853451101 до розгляду судом справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржувану ухвалу скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 1 статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом цієї норми Закону випливає, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; - наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; - імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; - необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3478976 від 27.06.2013 року та внесений запис до Реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9185341101, номер запису про право власності: 1443113.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року зазначене заочне рішення районного суду скасовано.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи може завдати шкоди правам та інтересам позивача, і для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року (про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 квітня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова