Ухвала суду № 56975519, 05.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1561/14 Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у резолютивній частині постанови та помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом:

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областідо відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 4375,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду (суддя Костенко Г.В.).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено та 07 серпня 2014 року видано виконавчий лист у справі.

25 березня 2016 року до суду надійшла заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 816/1561/14 шляхом зазначення ідентифікаційного номера платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1"; виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 816/1561/14, а саме: зазначити ідентифікаційний номер платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1" та видати відповідний виконавчий документ.

Позивач (заявник) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом зясовано, що позивачем у справі № 816/1561/14 є Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстрацію Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області припинено, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 15851120005008645 від 30.09.2015.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.05.2015.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Також судом встановлено, що у тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року допущено описку у зазначенні ідентифікаційного номеру платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: "19572164" замість "НОМЕР_1".

Аналогічна помилка допущена у тексті виконавчого листа, виданого 07 серпня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, а саме зазначено: "19572164" замість "НОМЕР_1".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, допущені у тексті та резолютивній частині постанови суду описка та у виконавчому листі помилка підлягають виправленню шляхом зміни у тексті постанови та абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 14 травня 2014 року та у виконавчому листі, виданого 07 серпня 2014 року, з вказаного ідентифікаційного номеру платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "19572164" на "НОМЕР_1".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 55, 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Виправити описку, допущену у тексті постанови та абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 816/1561/14 та у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2014 року, з вказаного ідентифікаційного номеру платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "19572164" на "НОМЕР_1".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна