Ухвала суду № 56975376, 04.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/252/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до відповідачів:

1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про: стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, З, ЄДРПОУ 14313317) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 17 752 (сімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн., 75 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав додаткові пояснення, проти задоволення судом клопотання представника відповідача 1 не заперечив, про що свідчить його надпис на клопотанні.

Представником відповідача 1 надано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 808/3618/15. Представник відповідача 1 у клопотанні зазначив, що у зв’язку з наявністю пов’язаної справи № 808/3618/15 про стягнення з Державного бюджету України пені у сумі 12 745, 56 грн. за несвоєчасне повернення Запорізькому державному підприємству «Радіоприлад» суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2011 року просить зупинити провадження по справі № 808/252/16 до пов’язаної справи № 808/3618/15.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Крім того відповідчем 2 було надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача 1, суд встановив, що в адміністративній справі №808/3618/15 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулося із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, в якому позивач просить стягнути на його користь з державного бюджету пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 12 745,56 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили в іншій адміністративній справі є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 158-160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/252/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3618/15.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький