Ухвала суду № 56975331, 05.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2288/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Маряна Авінерівна ОСОБА_4 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи на адресу суду від представника позивачів надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему, гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Вказане клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі представник позивачів просив розглянути за його відсутності та позивачів і задовольнити таке повністю, а провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у вищезазначеній справі, яка перебуває у провадженні Конституційного Суду України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи. Однак, представником відповідача на адресу суду було надіслано письмове клопотання, згідно якого відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечував та просив розглянути таке за відсутності представника позивача.

Розглянувши подані сторонами клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із поданого представником позивачів клопотання в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему, гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Таким чином, обставини встановлені при розгляді вищевказаної справи дійсно можуть мати визначальне значення для вирішення даного спору, оскільки такими буде дано правову оцінку відповідності Закону України «Про систему, гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Відтак, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему, гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України, а тому слід зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі 807/2288/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему, гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_8