Постанова № 56975218, 16.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Справа № 804/16330/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддя суддяЛяшко О.Б., Турлакова Н.В., Барановський Р.А., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, Юрявічутє Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів Міністерства внутрішніх справ, Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, в якому просить:

Визнати незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, комісії з ліквідації відділу міліції на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, а саме пункт наказу № 80 від 21 серпня 2015 року про звільнення капітана міліції ОСОБА_5, з 31 серпня 2015 року.

Скасувати рішення Відповідача - суб'єкта владних повноважень, комісії з ліквідації відділу міліції на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, а саме пункт наказу № 80 від 21 серпня 2015 року про звільнення капітана міліції ОСОБА_5, з 31 сернпня 2015 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішінх справ України та комісію з ліквідації відділу міліції на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці - поновити капітана міліції ОСОБА_5, з 31 серпня 2015 року на службі.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ОСОБА_5 проходила службу в ОВС з 2009 по 2015 p.p. Наказом №80 о/с від 21 серпня 2015 року голови комісії з ліквідації лінійного відділу міліції УМВС України на Придніпровській залізниці позивача на підставі п.64 «г» (через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено з 31 серпня 2015 року у запас з постановкою на військовий облік.

Позивач вважає, що вказаний наказ було винесено неправомірно, він є незаконним та підлягає обов'язковому скасуванню, оскільки на момент видання спірного наказу, тобто 21.08.2015 року, вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, просила відмовити у їх задоволенні та додатково пояснила, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» було видано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2015 року № 664 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці», в якому зазначено про повну ліквідацію Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Наразі відсутні будь-які накази МВС України про створення нового структурного підрозділу, який би дублював або перейняв функції Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Жодних відомостей про правонаступників Управління МВС України на Придніпровській залізниці в згаданому вище наказі МВС України від 08.06.2015 року № 664 також не міститься. Окремих наказів щодо правонаступників Управління МВС України на Придніпровській залізниці Міністерством внутрішніх справ України також не видавалось.

Відповідно до наказу МВС від 14 квітня 2015 року № 431 «Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ», з метою оптимізації структури та штатної чисельності органів внутрішніх справ було видано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22.06.2015 року № 741 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції», яким скорочено в Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці 865 посад, тобто скорочено всі існуючі посади, окрім посад членів комісії з ліквідації Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

З метою реалізації вищезазначеного наказу Міністерства внутрішніх справ України Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці було видано наказ від 30.06.2015 року №138 «Про організаційно-штатні зміни в УМВС».

З метою реалізації наказу МВС України від 08.06.2015 року № 664 та наказу МВС України від 22.06.2015 року № 741 Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці було видано наказ від 21.08.2015 року № 80 о/с, яким згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з ОВС України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, представники відповідачів вважають, що відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача до МВС України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 28 серпня 2009 року ОСОБА_5 проходила службу на різних посадах в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України, а з 1 липня 2013 року на посаді старшого інспектора сектора кадрового забезпечення лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці та мала спеціальне звання «капітан міліції» (наказ начальника УМВС України на Придніпровській залізниці №69 о/с від 27.06.2013 року).

Згідно до поданих позивачем рапортів від 27.02.2014 року та від 17.06.2014 року відповідно, начальником управління МВС України на Придніпровській залізниці 27 червня 2014 року на підставі ст. 18 Закону України «Про відпустки» було видано наказ №54 о/с про надання ОСОБА_5 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30 червня 2014 року по 14 травня 2017 року (копії відповідних рапортів та свідоцтва про народження дитини додаються).

Згідно наказу Голови комісії з ліквідації - т.в.о. начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці № 80 о/с від 21.08.2015 року позивач була звільнена у запас за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Підпунктом «є» п. 49 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі Положення № 114), визначено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надаються додаткові та соціальні (по вагітності, родах і догляду за дитиною), творчі, у зв'язку з навчанням відпустки. Крім того, п. 61 Положення № 114 встановлено, що додаткові і соціальні відпустки особам рядового начальницького складу надаються відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 17 Положення №114 вагітні жінки і матері з числа осіб рядового і начальницького складу користуються всіма правами і пільгами, встановленими законодавством.

Згідно ст. 1 Кодексу законів про працю України № 322-VIII від 10.12.1971 р. (далі КЗпП України) останній регулює трудові відносини всіх працівників.

Відповідно до ст.179 КЗпП України за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

Підприємства, установи та організації за рахунок власних коштів можуть надавати жінкам частково оплачувану відпустку та відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості.

На момент видання спірного наказу - 20.08.2015 року позивач була у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку.

У розділі IV Положення №144 викладено умови призначення на посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі передбачена можливість переміщення цих осіб по службі при скороченні штатів, але значення терміну "скорочення штатів" не розкрито, у зв'язку із чим при встановленні наявності такого скорочення і правомірності його проведення необхідно керуватися нормами трудового законодавства.

Підпунктом «г» п. 64 Положення № 114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Оскільки процедура звільнення зі служби через скорочення штатів Положенням або іншим спеціальним нормативно-правовим актом щодо проходження позивачем служби детально не визначена, то в частині процедури звільнення працівника з підстав скорочення штату підлягають застосуванню норми КЗпП України.

Так, згідно статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Звільнення зі служби через скорочення штатів відповідно до Розділу VII Положення №114 допускається при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Судом встановлено, що пропозиції щодо подальшого працевлаштування позивача від керівництва Управління МВС України на Придніпровській залізниці та МВС України не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з'ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган.

У зв'язку з цим, суд при розгляді цієї справи, виходить з необхідності визначення обґрунтованості дій суб'єкта владних повноважень щодо прийнятих ним рішень у поєднанні з метою видання наказів щодо наданих на це повноважень, зокрема щодо питання чи дійсно мало місце ліквідація органу, чи його реорганізація пов'язана зі зміною в організації виробництва і праці, функцій цього органу, скорочення чисельності або штату працівників (згідно Постанови Верховного Суду України від 4 березня 2014 року у справі № 21-8а14).

Згідно наказу МВС України №741 від 22.06.2015 року «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції» прийнято рішення про ліквідацію УМВС України на Придніпровській залізниці та скорочено всі посади.

При цьому, судом встановлено, що фактично у даному випадку мала місце реорганізація установи, оскільки, від виконання правоохороної функцій ліквідованого органу УМВС України на Придніпровській залізниці держава фактично не відмовилась, здійснюючи її через інші органи в структурі Міністерства внутнрішніх справ України.

Однак, позивачу, не зважаючи на те, що на той час остання знаходилась у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, не було запропоновано іншу роботу, яка відповідає її кваліфікації.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 було звільнено із органів внутрішніх справ із порушенням чинного законодавства.

У зв'язку з цим протиправний наказ про звільнення має бути скасований, а на МВС України, враховуючи ліквідацію Управління МВС України на Придніпровській залізниці, має бути покладено обов'язок поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ.

У зв'язку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ, Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство внутрішніх справ України сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання адміністративного позову.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з ліквідації лінійного відділу на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці від 21 серпня 2015 року № 80 о/с «по особовому складу» в частині звільнення в запас з постановкою на військовий облік за п. 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_5 з 21 серпня 2015 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити капітана міліції ОСОБА_5 на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України з 21 серпня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Звернути постанову суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 березня 2016 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.Б. Ляшко Н.В. Турлакова Р.А. Барановський