Ухвала суду № 56975176, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/5270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016

у справі № 807/367/15

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 807/367/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 30.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 відповідачем подано докази сплати судового збору та копію постанови суду першої інстанції по даній справі, однак, копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 відповідачем у повному обсязі не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.03.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України