Ухвала суду № 56975002, 04.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/4841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Іскра" до ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року касаційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору та надання належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 04 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому як на підставу поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник посилається на невчасне ознайомлення з текстом рішення суду апеляційної інстанції, оскільки таке постановлено у відсутності представника заявника та на їх адресу апеляційним судом надіслано не було.

Разом з тим, належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, як то наведення обгрунтованих причин неможливості звернення до суду апеляційної інстанції за отриманням інформації щодо розгляду апеляційної скарги та отримання рішення суду протягом майже 5 місяців - заявником не надано.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, вказані скаржником доводи не можна визнати поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до ст. 214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Іскра" до ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій