ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Київ К/800/8891/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області)
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016
у справі № 813/6191/14 (876/10051/14)
за позовом державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»
до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.
А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2192,40 грн.
Разом з тим, скаржником порушено питання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.05.2016.
Суддя М.І. Костенко
Судове рішення № 56974993, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/6191/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: