Ухвала суду № 56974915, 06.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/19768/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (далі також – ТОВ «Вітряний парк Новоазовський») про стягнення заборгованості.

06 квітня 2016 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, мотивована тим, що сума податкового боргу ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» з податку на додану вартість збільшилась на суму 142 780, 85 грн., а відтак загальна сума боргу товариства станом на 06 квітня 2016 року складає 4 239 279, 42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Разом з цим, судом встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч. 1 статті 137 КАС України, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Так, відповідно до положень ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також – Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених норм, позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У той же час, під час розгляду справи представником позивача усно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для підготовки додаткових документів, якими обґрунтовується клопотання податкового органу щодо відстрочення сплати судового збору

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 826/19768/15 представник відповідача в судове засідання не з’явився, причину не явки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України залишає заяву ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про збільшення позовних вимог без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору або надання доказів обґрунтованості клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення встановлених процесуальним законом строків розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі № 826/19768/15 строком на один місяць.

Керуючись п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про збільшення позовних вимог без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог до 18 травня 2016 року.

3. Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/19768/15 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості – строком до 18 травня 2016 року.

4. Наступне судове засідання у справі № 826/19768/15 призначити на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк