Постанова № 56974867, 06.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/1663/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ» (далі також - ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ») про стягнення податкового боргу у розмірі 117 397, 00 грн., шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 117 397, 00 грн. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/1663/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі була отримана відповідачем 21 березня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» було надано письмові заперечення, в яких відповідач зокрема просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки у товариства відсутній податковий борг з податку на прибуток підприємства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 33396334) знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 16-Б та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» до контролюючого органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 11 лютого 2013 року, якою підприємством самостійно визначено суму грошових зобов'язань у розмірі 119 533, 00 грн.

19 лютого 2013 року суму грошового зобов'язання ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» з податку на прибуток підприємства у розмірі 119 533, 00 грн. було зменшено до розміру 117 397, 00 грн. за рахунок наявної у відповідача переплати у розмірі 2 136, 00 грн.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на юридичну адресу ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» направлялась податкова вимога форми «Ю» від 13 червня 2013 року №1151-19 на суму 117 397, 00 грн., яка була повернута адресату із позначкою причини повернення відправлення «для уточнення адреси одержувача».

Не сплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов'язаннями у розмірі 117 397, 00 грн. ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

В наданих суду запереченнях відповідач вказує на відсутність у позивача доказів надання ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» податкової вимоги № 1151-19 від 13 червня 2013 року, проте суд не погоджується з даними твердженнями платника податків з огляду на наступне.

З наявної в матеріалах справи копії поштового відправлення, яким відповідачу направлялась вказана податкова вимога, вбачається, що її було скеровано за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 16-Б, що відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості адреси місцезнаходження ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ».

Податкова вимога форми «Ю» від 13 червня 2013 року № 1151-19 вважається врученою ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ», оскільки відповідно до п. 4.8 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року № 576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1840/24372, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з: відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб; відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу; незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, наведені доводи відповідача визнаються судом необґрунтованими.

Разом з тим, при вирішенні даної адміністративної справи суд враховує той факт, що 15 лютого 2013 року відповідачем до податкового органу була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, якою ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» було зменшено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності на суму 130 796, 00 грн., в тому числі, визначеного поданою 11 лютого 2013 року податковою декларацією з податку на прибуток.

До вказаної уточнюючої декларації платником податків було додано: додаток ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, додаток ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства та додаток ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

На підтвердження факту прийняття та реєстрації уточнюючої податкової декларації ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» з податку на прибуток підприємства від 11 лютого 2013 року в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідачем надано квитанцію № 1, відповідно до якої документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15 лютого 2013 року в 14:48:40 та збережено, та квитанцію № 2, відповідно до якої зазначену декларацію доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 15 лютого 2013 року в 14:48:40, реєстраційний номер документу: 9087500411.

Відповідно до п. 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання (п. 48.1 статті 48 ПК України).

Згідно п. 46.5 статті 46 ПК України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, як вбачається з уточнюючої декларації від 15 лютого 2013 року, відповідач зменшив об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (код рядка 07) з суми 569 204, 00 грн. на суму 438 408, 00 грн. (569 204, 00 грн. - 130 796, 00грн.), проте, в рядку податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (код рядка 16) та в рядку зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду(ів), що уточнюється(ються) (код рядка 26) ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» були проставлені прочерки, а відтак коригування податкового зобов'язання з податку на прибуток за податковою декларацією від 11 лютого 2013 року не відбулось.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, беручи до уваги подання відповідачем зазначеної уточнюючої декларації якою фактично не відбулось коригування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, суд приходить до висновку про наявність у ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» обов'язку сплати сум грошових зобов'язань, визначених в податковій декларації з податку на прибуток підприємства поданої 11 лютого 2013 року, оскільки ця сума визнається судом узгодженою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 117 397, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковою декларацією від 11 лютого 2013 року, уточнюючою податковою декларацією від 15 лютого 2013 року, довідкою про наявність податкового боргу від 17 березня 2016 року та обліковою карткою такого платника податку.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, п. 4 ч. 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 33396334) на користь Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 117 397, 00 грн. (сто сімнадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень) на бюджетний рахунок № 33119318700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк