Ухвала суду № 56974815, 11.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/3544/14

Окружний адміністративний суд міста Києва: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Куделя Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - відповідач, НКДРКП) про:

скасування наказу відповідача про звільнення позивача від 27.01.2014 № 21 «ОС»;

здійснення переведення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління ліцензійного контролю НКДРКП з моменту виходу ОСОБА_3 на роботу 11.11.2013 у зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 до фактичної дати поновлення її на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасовано наказ в.о. голови НКДРКП від 27.01.2014 № 21 «ОС»; зобов'язано здійснити переведення на посаду, що є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_3 займала до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов'язано виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 по дату набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 прийнято справу № 826/3544/14 до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 позовну заяву в частині позовних вимог про здійснення переведення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління ліцензійного контролю НКДРКП з моменту виходу ОСОБА_3 на роботу 11.11.2013 у зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 до фактичної дати поновлення її на роботі залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Водночас, 11.02.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку, яке обґрунтоване тим, що 28.02.2014 позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з даною позовною заявою, проте 18.03.2014 позивачем отримана ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі за таким позовом, у зв'язку з чим 19.03.2014 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко