Ухвала суду № 56974797, 06.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 квітня 2016 року справа № 823/288/16

15 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Попельнухи Ю.І.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕАГРО” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕАГРО” (далі - позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 21.12.2015:

№0002292301 про збільшення розміру грошового зобов’язання податку на додану вартість (далі – ПДВ) на загальну суму 225522,00грн. (150348,00 грн. – основний платіж та 75174,00грн. – штрафна (фінансова) санкція);

№0002302301 про зменшення розміру від’ємного значення ПДВ за червень 2015 року на суму 20305,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 06 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Натомість сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання.

Надаючи оцінку підставам, зазначеним у клопотаннях, суд дійшов висновку, що поважних причин для неприбуття в судове засідання сторони не мали. Доручити представляти свої інтереси можливо будь-якій особі, яка має адміністративну процесуальну дієздатність згідно з ч.2 ст.48 КАС України. Крім того, ч.7 ст.56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді може бути його керівник чи інша особа, уповноважена статутом.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити: розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕАГРО” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне неприбуття його представника без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич