Ухвала суду № 56973956, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась з позовом до заступника прокурора Харківської області, третя особа споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання протиправними дій заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 28 серпня 2015 до Харківської міської ради та СТ "ЖБК "Авантаж", треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування п.п.10.1 додатку 2 до рішення 35 сесії 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 29 жовтня 2014 року №1665/14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, клопотання заступника прокурора Харківської області про закриття провадження у справі № 820/10496/15 за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними задоволено. Провадження у справі № 820/10496/15 за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними, закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, Харківська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи клопотання заступника прокурора Харківської області про закриття провадження у справі №820/10496/15 за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними та закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про те, що звернення суб'єкта владних повноважень (прокурора) до суду з позовною заявою не є спором за своєю правовою природою, оскільки само по собі звернення до суду не породжує за собою зобов'язань, які виникають із владних управлінський функцій для позивача, а є реалізацію права суб'єкта владних повноважень на звернення до суду, а отже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області третя особа споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць