Ухвала суду № 56973674, 01.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 лютого 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу повернув скаржнику, оскільки ОДПІ не усунула недоліки в установлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року (№ К/800/45545/15) про звільнення від сплати судового збору та від 25 грудня 2015 року (№ К/800/47029/15) про відстрочення сплати судового збору, які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та про відстрочку сплати судового збору чи відмову в задоволенні такого клопотання.

Крім того, надані для порівння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда