Ухвала суду № 56973036, 25.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8259/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

у справі № 826/11876/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 123 від 10 липня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою позов залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що предметом оскарження є постанова № 123 від 10 липня 2012 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у розмірі 175 251,75 грн., дана постанова отримана уповноваженим представником суб'єкта господарювання - керуючим територією ТОВ «Альянс-Холдинг» Борнаком Й.Й. 10 липня 2012 року.

Частиною 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова № 123 від 10 липня 2012 року є підставою для заявлення вимоги про стягнення коштів з позивача, а відтак могла бути оскаржена останнім протягом спеціального, встановленого процесуальним законом, місячного строку. Таким чином, отримавши копію постанови № 123 від 10 липня 2012 року, позивач мав право звернутися до суду протягом одного місяця, тобто до 10 серпня 2012 року включно. Однак, позивачем подано позов з пропуском встановленого строку звернення до суду.

За таких обставин, вірним є висновок суду апеляційної інстанції, про те, що порядок доведення вхідних документів до відповідних підрозділів, в даному випадку юридичного відділу, розподіл обов'язків між відповідними підрозділами та працівниками регулюється внутрішніми правилами підприємства, а невиконання або неналежне виконання певними працівниками позивача своїх посадових обов'язків не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Вказані обставини не є об'єктивно непереборними, оскільки перебувають у сфері контролю позивача.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 826/11876/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед