Ухвала суду № 56973011, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/59462/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Мрія" до голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Шевчука Ю.Ю., виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці Головного КЕУ Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та скасування рішення за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року Житлово-будівельний кооператив "Мрія" в Вінницькому районному суді Вінницької області пред'явив позов до голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Шевчука Ю.Ю., виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці Головного КЕУ Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2013 року поновлено позивачеві строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2013 року, закрито як помилково відкрите.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України, вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального права, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, закриваючи апеляційне провадження у справі, виходила з того, що апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2013 року відкрито помилково.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення та інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвал про поновлення строку окремо від оскарження рішення по суті, оскільки такі ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційне провадження відкрито помилково є правильним.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Мрія" до голови виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Шевчука Ю.Ю., виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ

м. Вінниці Головного КЕУ Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.