Ухвала суду № 56972991, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/2178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року

у справі №820/3911/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО»

до Міністерства доходів та зборів України

та Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України та Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №820/3911/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 09 березня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржниками не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25 січня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржникам.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України та Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України