Ухвала суду № 56972963, 05.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/4823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янсьому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р.

у справі № 826/10772/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет»

до Державної податкової інспекції у Солом'янсьому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янсьому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р. у справі № 826/10772/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янсьому районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання клопотання про поновлення строку, а також належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 р. (27.02.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102917220481), 21.03.2016 р. скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням підстав пропуску такого, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 05.04.2016 р., позивачем не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янсьому районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янсьому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України