Ухвала суду № 56972957, 04.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/4601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2016

у справі № 813/3421/15

за позовом Держаного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська»

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (скаржником не додано документ про сплату судового збору та в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 отримано 01.03.2016, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

21.03.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивується тим, що асигнувань виділених з Державного бюджету на 2016 рік недостатньо для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на визнання не поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та не подання повторної заяви з наведенням інших підстав з додаванням відповідних доказів для поновлення пропущених строків, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2016 № 813/3421/15.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2016.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль