Ухвала суду № 56972877, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/12368/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Трест "Київміськбуд-2" до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною за касаційною скаргою Головного управління (далі - ГУ) Держземагенства у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до ГУ Держземагенства у

м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Просило:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держземагенства у м. Києві:

а) щодо відмови ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" у реєстрації заяви про надання відомостей з державного земельного кадастру по земельній ділянці, яка розташована по вул. Борщагівській, 171/18 в м. Києві кадастровий номер земельної ділянки №8000000000:69:121:0008;

б) щодо не видачі ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" Витягу з Державного земельного кадастру по земельній ділянці, яка розташована по вул. Борщагівській, 171/18 в м. Києві кадастровий номер земельної ділянки №8000000000:69:121:0008;

- зобов'язати ГУ Держземагенства у м. Києві видати ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Борщагівській, 171/18 в м. Києві кадастровий номер земельної ділянки №8000000000:69:121:0008.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ Держземагенства у м. Києві щодо не видачі ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" Витягу з Державного земельного кадастру по земельній ділянці, яка розташована по вул. Борщагівській, 171/18 в м. Києві кадастровий номер земельної ділянки №8000000000:69:121:0008.

Зобов'язано ГУ Держземагенства у м. Києві видати ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Борщагівській, 171/18 в м. Києві кадастровий номер земельної ділянки №8000000000:69:121:0008.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ГУ Держземагенства у м. Києві подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 05 липня 2013 року позивач направив на адресу ГУ Держземагенства у м. Києві заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру, яка надійшла на адресу останнього 10 липня 2013 року.

Листом ГУ Держземагенства у м. Києві від 25 липня 2013 року позивачу запропоновано для отримання Витягу направити уповноваженого представника до ГУ Держземагенства у м. Києві в дні прийому.

30 липня 2013 року представники позивача об 11 годині прибули в приміщення ГУ Держземагенства у м. Києві.

На їх вимогу щодо видачі зазначеного Витягу з Державного земельного кадастру на підставі раніше направленої заяви із доданими документами державним кадастровим реєстратором було усно відмовлено у видачі Витягу

(у наданні адміністративної послуги у вигляді видачі Витягу з Державного земельного кадастру згідно раніше поданого звернення юридичної особи).

При цьому офіційну відмову у видачі витягу з Державного земельного кадастру представникам позивача також надано не було.

13 серпня 2013 року представники позивача повторно звернулися до відповідача за новою адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 69, але працівник відповідача (кадастровий реєстратор) повідомив, що інформація щодо надання позивачем до ГУ Держземагенства у м. Києві заяви на отримання Витягу із Державного земельного кадастру у нього в комп'ютері відсутня та відмовив у видачі представникам позивача Витягу.

27 серпня 2013 року представник позивача втретє звернувся до відповідача за видачею Витягу, але йому знову було відмовлено у видачі Витягу.

Позивач не погоджуючись з таким діями відповідача звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, та апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з обґрунтованості позовних вимог ПАТ "Трест "Київміськбуд-2".

Така правова позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до вимог пунктів 166, 167 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1057 (далі - Порядок), для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку заявник або уповноважена ним особа за дорученням власника земельної ділянки подає Державному кадастровому реєстраторові: 1) заяву за формою згідно з додатком 42; 2) документ, що підтверджує оплату послуг з надання витягу з Державного земельного кадастру; 3) документ, який підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі - подання заяви уповноваженою заявником особою). Заява про надання відомостей з Державного земельного кадастру з доданими документами подається заявником або уповноваженою ним особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до положень статті 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території) за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Згідно з пунктом 175 Порядку на отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку мають право: власники, користувачі земельної ділянки або уповноважені ними особи.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки по вул. Борщагівська, 171/18 в м. Києві від 25 липня 2008 року позивач був користувачем земельних ділянок.

Строк дії договору закінчувався 25 липня 2013 року.

Заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру позивач направив на адресу ГУ Держземагенства у м. Києві 05 липня 2013 року, яка надійшла на адресу відповідача 10 липня 2013 року.

Таким чином, позивач мав право на отримання Витягу з Державного земельного кадастру.

Пунктом 162 Порядку визначено, що відомості з Державного земельного кадастру надаються кадастровими реєстраторами у формі витягу з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру.

Пунктом 167 Порядку встановлено строк для надання заявникові Витягу або відмови в наданні такого документа. Так, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку видається заявникові в день надходження відповідної заяви, а вмотивована відмова повинна надатись Державним кадастровим реєстратором протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви.

Пунктом 168 Порядку, передбачено, що відмова у наданні відомостей з Державного земельного кадастру надається у формі письмового повідомлення, згідно з додатком 43, у разі, коли у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості із заявою про надання відомостей звернулася неналежна особа; документи подані не в повному обсязі та/або не відповідають вимогам, встановленим законом.

У встановлені строки відповідач не надав письмову вмотивовану відмову у видачі Витягу та не видав позивачу Витяг, чим порушив права та інтереси позивача.

Таким чином, в порушення вимог пункту 167 Порядку відповідачем не була надана позивачу адміністративна послуга, та не було забезпечено доступ до публічної інформації, що перебуває у його володінні, а саме не було надано Витяг з Державного земельного кадастру.

Також, в обґрунтування касаційної скарги ГУ Держземагенства у м. Києві зазначає, що, зобов'язуючи відповідача вчинити певні дії, суд першої інстанції перебрав на себе повноваження посадової особи органу державної влади, до повноважень якої належить вирішення питання щодо надання відомостей з державного земельного кадастру.

Аналогічні доводи ГУ Держземагенства у м. Києві зазначало в своїй апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду у цій частині позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

У випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Втручанням у дискреційні повноваження суб'єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб'єкта владних повноважень.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у м. Києві залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною - без зміни.

Зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду

м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у цій справі згідно з ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.