Ухвала суду № 56972725, 04.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 09.10.2015 р. № 582 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з режиму секретності Комсомольського міського відділу; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у званні капітана міліції; стягнено з Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 12.10.2015 р. по 24.12.2015 р. в розмірі 4706,40 грн; стягнено з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000грн.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів, мотивуючи його пропуск невчасним отриманням копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 23 березня 2016 року. Повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду виготовлено 29 лютого 2016 року. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 21 березня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 30 березня 2016 року.

Отримання копії судового рішення 10 березня 2016 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки постанову апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту, а на поважність причини пропуску строку впливає виконання судом вимог частини третьої статті 167 КАС України щодо надсилання сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

До касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 29 лютого 2016 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 487,20 грн, та за вимоги майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн (1218 грн х 0,4).

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 584,64 грн (487,20 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 584,64 грн (1218 грн х 0,4 х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього1169,28 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати скаржнику тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для доплати 1169,28 грн судового збору, надання конверту суду апеляційної інстанції та обґрунтування поважності причин пропуску строку.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору та ненадання копії конверта апеляційного суду - повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак