Ухвала суду № 56972647, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/8610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року

у справі № 210/5132/15-а (2а/210/126/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 210/5132/15-а (2а/210/126/15).

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року.

Щодо оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року слід зазначити наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року у справі № № 210/5132/15-а (2а/210/126/15)

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед