ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 березня 2016 року К/800/7608/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису,
встановив:
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю фінансування у березні поточного року та не можливістю сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши доводи вказаного клопотання заявника, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача – 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; код банку отримувача – 820019; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету – 22030105 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; символ звітності – 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без руху.
Копію ухвали надіслати Державній екологічній інспекції у Полтавській області та надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
Судове рішення № 56972418, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/4434/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: