Ухвала суду № 56972171, 06.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.

№22-ц/796/6709/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року зазначений позов задоволено. Зобов'язано відповідача включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Златобанк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінський Валерій Іванович подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску указаного процесуального строку, скаржник посилається на факт отримання ухвали про відмову в задоволенні заяви щодо перегляду заочного рішення лише 16 березня 2016 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінському Валерію Івановичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.

Суддя: