Ухвала суду № 56971636, 01.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №910/2017/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016р.

у справі № 910/2017/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне

об'єднання «Біокон»

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 79 294, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016р. у справі №910/2017/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» 47 438, 16 грн. заборгованості, 10 965, 55 грн. пені, 19 354, 73 грн. втрат від інфляції, 1 536, 22 грн. 3% річних, а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача б/н б/д (вх. 09-08.1/3261/16 від 01.04.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що платежі за платіжними дорученнями відповідача за всіма кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету не проводяться.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з зупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями відповідача за всіма кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 25.03.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, які надає апелянт в підтвердження свого складного матеріального становища не є належними та допустимими доказами, а тому апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 25.03.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016р. у справі № 910/2017/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/2017/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов