Ухвала суду № 56971516, 06.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р. Справа № 917/2668/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх.№ 1020 П) на рішення господарського суду Полтавської області від "10" березня 2016 р. у справі № 917/2668/15

за позовом ПАТ "Кременчукгаз", м. Полтава

до ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава

про стягнення 166 626,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2016 у справі № 917/2668/15 (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» 43 217,21 грн. пені, 810 467,54 грн. інфляційних нарахувань, 3725,31 грн. – 3% річних, 2088,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2016 у справі № 917/2668/15, в якій просить рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» пені в розмірі 43217,21 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» пені в розмірі 1000,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу відповідачем подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94, ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги позивачу, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, в додатку до апеляційної скарги зазначено про платіжне доручення про сплату судового збору (п. 2), опис вкладення цінного листа та фіксальний чек про направлення копії апеляційної скарги відповідача (п. 3).

Проте, вказані документи виявилися відсутніми, що також підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 30.03.2016, який складено про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ПАТ «Полтаваобленерго», не виявилося документів, зазначених в п. 2 та п. 3 додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, дослідженням матеріалів встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте господарським судом Полтавської області 10.03.2016 повний текст підписано 14.03.2016. Отже, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних та святкових днів) закінчився 24.03.2016. Тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 29.03.2016, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому було направлено матеріали апеляційного оскарження до господарського суду Полтавської області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в даному випадку відповідач, пропустивши 10-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 4 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.