Постанова № 56971467, 04.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа№ 911/4923/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «СБЕРБАНК» - Кошлій Р.В. - дов. №813 від 10.12.2015р.,

від ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» - Гладишенко М.І. - дов. б/н від

30.10.2015р.,

розпорядник майна - Ярмолінський Ю.В. - посвідчення №884 від 18.04.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами (далі - ТОВ «КУА) «Скай Капітал Менеджмент»

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016р.

у справі №911/4923/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «СБЕРБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АКТИВ - 7»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016р. у справі №911/4923/14 заяву ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» з кредиторськими вимогами до ТОВ «АКТИВ - 7» відхилено. Розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відкладено. Розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «АКТИВ - 7», розгляд заяви ПАТ «СБЕРБАНК» про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури відкладено. Викликано в наступне судове засідання арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про визнання кредиторських вимог і визнати Товариство кредитором ТОВ «АКТИВ - 7» з вимогами у розмірі 303 470, 98 доларів США, що станом на дату подання заяви про визнання кредиторських вимог (22 вересня 2015 року) згідно офіційного курсу НБУ складає 6 375 925,35 грн., що забезпечені майном Боржника, а саме: - земельною ділянкою загальною площею 2,000 гектари, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки 3222783204:00:009:0077, належить ТОВ «АКТИВ - 7» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №583974 виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 16 листопада 2005 року; - земельною ділянкою загальною площею 2,000 гектари, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки 3222783200:05:009:0074, належить ТОВ «АКТИВ - 7» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №583970 виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 16 листопада 2005 року; - земельною ділянкою загальною площею 2,000 гектари, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки 3222783200:05:009:0081, належить ТОВ «АКТИВ - 7» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №583982 виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 16 листопада 2005 року; - земельною ділянкою загальною площею 6,000 гектарів, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки 3222783200:05:009:0075, належить ТОВ «АКТИВ - 7» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №583971 виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 16 листопада 2005 року; - земельною ділянкою загальною площею 6,000 гектарів, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки 3222783200:05:010:0036, належить ТОВ «АКТИВ - 7» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №583975 виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 16 листопада 2005 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «СБЕРБАНК» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2016р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «АКТИВ - 7».

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014р. було порушено провадження за заявою ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7"; визнано безспірні вимоги кредитора - ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в розмірі 8 165 711,98 грн.; визнано вимоги ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" у сумі 26 536 711,98 грн., які складаються із заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 299 210,03 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 358 837,48 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2011р. становило 2867075,58 грн., 25 500 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 22 476,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 16 410 757,12 грн. заборгованості, 6 838 377,25 грн. - 15 % річних, 73 080,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "АКТИВ - 7" та призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015р. повноваження керівника боржника ОСОБА_8 було припинено, а виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майна - Ярмолінського Ю.В., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника; заяву ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" з додатковими вимогами до боржника від 08.01.2015 року № 146/4/28-2, - задоволено та визнано вимоги останнього згідно ухвали, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у наступному складі та обсязі: вимоги Кредитора у сумі 73 080,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 12 659 352,32 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 1 208 171,71 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; вимоги, забезпечені заставою майна боржника, що обліковуються в реєстрі окремо: ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" - 18 371 000 грн.; зобов'язано провести збори кредиторів боржника протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали та призначено на 27.02.2015 р. проведення зборів комітету кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати господарському суду протягом двох днів з дати проведення зборів кредиторів; призначено на 23.03.2015 р. підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Київської області від 23.03.2015р. було визнано ТОВ "АКТИВ - 7" банкрутом та відкрито щодо Товариства ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на постанову господарського суду Київської області від 23.03.2015 року у справі №911/4923/14 було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 23.03.2015р. у справі № 911/4923/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015р. касаційні скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" було задоволено, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та господарського суду Київської області від 23.03.2015 по справі № 911/4923/14 скасовані.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015р. розгляд справи було призначено на 21.10.2015р.

24.09.2015р. представником ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» було подано до суду першої інстанції заяву з кредиторськими вимогами до боржника (том 6 а.с. 71-80).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016р. розгляд кредиторських вимог ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент», розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б., розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ - 7", розгляд справи у підсумковому засіданні суду було відкладено, а розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури було призначено на 10.02.2016р.

Кредиторські вимоги заявник обґрунтовував наступними обставинами.

27.12.2005р. між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" (далі - банк), правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк", та гр. ОСОБА_9 (далі - позичальник) було укладено Кредитний договір № 485-Ф (далі-кредитний договір), згідно з умовами якого, з урахуванням змін, банк зобов'язувався відкрити позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої, надавати останньому кредит у доларах США, а позичальник зобов'язувався кошти, отримані в кредит, повернути та сплати відсотки за користування ними.

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачалося, що загальний ліміт за кредитною лінією: 870 000,00 доларів США, що зменшується згідно з додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, строк дії кредитної лінії: з 27.12.2005р. по 26.12.2010р. включно.

З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "АКТИВ - 7" були укладені іпотечні договори № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. згідно з умовами яких боржник, як майновий поручитель, на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 485-Ф від 27.12.2005р., зобов'язався передати в іпотеку: земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі-предмет іпотеки), а банк зобов'язувався прийняти предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 475 783,76 доларів США або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 13.07.2006 р. (5,050) - 2 402 707,97 грн.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 951 567,51 доларів США або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 13.07.2006 р. (5,050) - 4 805 415,94 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.2. іпотечних договорів сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним із таких способів: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

31.12.2014р. між ПАТ "Омега Банк" (продавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням змін згідно додаткового договору від 09.01.2015р., продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору права вимоги переходять від продавця до покупця (відступлення), та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно з п. 4.1. договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення всі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в національній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином у випадку якщо з дати відступлення продавець отримує від позичальника або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників. Покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника, відповідного кредитного договору, суми та дати зарахування за наступними реквізитами: рахунок № 37394023, отримувач ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236; ЄДРПОУ 34047020. З дати відступлення за будь-яке перерахування передбачене цим пунктом договору продавець стягує з покупця комісію в розмірі 0,8% від суми кожного платежу.

В п. 7.5. договору вказано, що в якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за право вимоги, визначений як додаток № 1.

Так, відповідно до додатку № 1 покупцю переходить право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. і № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р.

Актом приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. було встановлено, що продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені в додатку до цього Акту (який є невід'ємною його частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

Згідно переліку договорів викладених в додатку до вищезазначеного Акту, покупцю перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р.

04.07.2015р. між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (продавець) та ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням змін згідно додаткового договору від 06.07.2015р., продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору сторони погодили, що право вимоги переходить від продавця до покупця (відступлення) в день підписання цього договору, незалежно від сплати загальної купівельної ціни, при цьому обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги (не залежить від сплати загальної купівельної ціни).

Згідно з п. 4.1. договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення всі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в національній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином у випадку якщо з дати відступлення продавець отримує від позичальника або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників. Покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника, відповідного кредитного договору, суми та дати зарахування за наступними реквізитами: п/р 26501546643601 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005.

В п. 7.5. договору вказано, що в якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за право вимоги, визначений як додаток № 1.

Відповідно до додатку № 1 покупцю переходить право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р.

Актом приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015р. було встановлено, що продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені в додатку до цього Акту (який є невід'ємною його частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

Згідно переліку договорів викладених в додатку до вищезазначеного Акту, покупцю перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р.

Але рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014р. у справі № 911/2092/14, враховуючи укладені між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "АКТИВ - 7" іпотечні договори № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р., позов банку було задоволено повністю і звернено стягнення на нерухоме майно, що перебувало в іпотеці ПАТ "Омега Банк" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 за Кредитним договором № 485-Ф від 27 грудня 2005 року у загальній сумі 6 038 451,07 грн., з яких сума заборгованості по кредиту 303 306,32 дол. США, сума заборгованості по процентам 146 479,74 дол. США, сума заборгованості по комісії 37 747,13 грн., сума пені 709 186,39 грн., на підставі Іпотечного договору № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5671 та на підставі Іпотечного договору №485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №116, яке належить ТОВ "АКТИВ - 7", а саме:

- земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер 3222783204:00:009:0077;

- земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер 3222783200:05:009:0074;

- земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер 3222783200:05:009:0081;

- земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер 3222783200:05:009:0075;

- земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер 3222783200:05:010:0036, шляхом набуття нерухомого майна у власність ПАТ "Омега Банк" за ціною, визначеною на підставі висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 21.05.2014 року, проведену суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Бізнеспартнери" (Ліцензії агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт серія АЕ №191171 від 19.11.2013 року та Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15727/13 від 20.12.2013 року), яка становить у загальному розмірі 5 445 600,00 грн., де:

- 632 000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер 3222783204:00:009:0077 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583974);

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер 3222783200:05:009:0074 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583970);

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер 3222783200:05:009:0081 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583982);

- 1774800,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер 3222783200:05:009:0075 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583971);

- 1774800,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер 3222783200:05:010:0036 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583975).

Місцевий суд дійшов вірного висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Відповідно до пункту 8 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі, зокрема звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Згідно з приписами ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора.

Статтею 143 ЗК України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки.

Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 378 ЦК України).

Іпотека припиняється у разі, зокрема набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки (ст. 17 Закону України "Про іпотеку").

Місцевий суд законно і обгрунтовано визнав безпідставним звернення ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" з грошовими вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" та відмовив заявнику в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 6 375 925,35 грн., як таких що забезпечені майном боржника, враховуючи, що рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014р. у справі № 911/2092/14, яке набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковим для виконання, звернено стягнення на майно передане в іпотеку за договорами № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. шляхом набуття нерухомого майна у власність ПАТ "Омега Банк", враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, за ТОВ "АКТИВ - 7" було припинено право власності на вищезазначені земельні ділянки, які були передані іпотекодержателю в іпотеку. Іпотекодержателем було реалізовано своє право шляхом набуття нерухомого майна у власність, ТОВ "АКТИВ - 7", відповідно, виконано свої зобов'язання за іпотечними договорами № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. і, як результат, жодних зобов'язань за вказаними договорами не має, а не внесення до земельного кадастру фактів, що встановлені рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014р. по справі №9011/2092/14 не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки ПАТ "Омега Банк" має право на підставі названого рішення на відповідні внесення записів до земельного кадастру.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016р. у справі №911/4923/14 - без змін.

Справу №911/4923/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков