Ухвала суду № 56971212, 04.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.09.2015 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) 22.02.2016 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів у розмірі 2 101411,09 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем (покупцем) своїх зобовязань за Договором поставки № ПЗЗР-22/05/12-01 від 22.05.2012 р. укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 1 150506,78 грн. Також, за належне виконання відповідачем своїх зобовязань за вищевказаним Договором, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 126359,21 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 824545,10 грн. В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на норми ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п. 5 ст. 16, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/504/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року об 11:45год. Також, вказаною ухвалою залучено Національну академію аграрних наук України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2016 р. об 11:00; від 23.03.2016 року розгляд справи відкладено на 04 квітня 2016 р. о 11:30год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

04.04.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення (вх. № 10858) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

04.04.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли пояснення (вх. № 10852) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

04.04.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10851), мотивоване захворюванням представника відповідача.

04.04.2016 року, за клопотанням позивача (вх. № 7524 від 04.03.2016 р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx - 09411.

Суд продовжує розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання 04.04.2016 року з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 04.04.2016 року не з'явився, про розгляд даної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 24.02.2016 р. не виконала, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надала, про розгляд даної справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29.03.2016 р.) та відміткою про вручення уповноваженій особі ухвали суду від 23.03.2016 р. (т.с. І а.с. 113).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 10851 від 04.04.2016 р.), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Таким чином, вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 28 ГПК України відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого уповноваженого представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю. Крім того, явка представників сторін в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку відповідача та третьої особи в призначене судове засідання, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, господарський суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/504/16 відкласти на "14" квітня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.02.2016 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 23.03.2016 року у повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

2-1. Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи:

- детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3 % річних та індексу інфляції із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання; письмові пояснення щодо переривання строку позовної давності щодо цих нарахувань.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2/справа № 922/504/16/