Рішення № 56971177, 05.04.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа № 918/128/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОКОМ ОІЛ" про стягнення 366 631, 13 грн.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №15-241 від 14.04.2015 р.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОКОМ ОІЛ" (далі Відповідач) про стягнення 366 631, 13 грн., з яких: 155 122, 16 грн. за договором купівлі-продажу №562-12 від 25.01.2012 р., та 211 508, 96 грн. за договором поставки №630-14 від 19.02.2014 р.

Ухвалою від 24 лютого 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/128/16 розгляд якої призначено на 03.03.16 р.

2 березня 2016 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 3 березня 2016 розгляд справи відкладено на 5 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 5 квітня 2016 року судом оглянуто оригінали доданих до позовної заяви документів, розгляд справи розпочато по суті, Позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що незявлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Судом оглянуто оригінали всіх копій документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.04.2016 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу №562-12 (далі - Договір-1, т. 1 а.с 15-17) за умовами якого Позивач (Продавець) зобов'язався у встановлені Договором строки передати Відповідачу (Покупцю) у власність вказаний в Специфікаціях (додатках до Договору) ОСОБА_2, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити ОСОБА_2 на умовах цього Договору. Підписані сторонами Специфікації є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору-1 право власності на ОСОБА_2 переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.1. Договору-1 передача ОСОБА_2 здійснюється за договірною ціною, яка встановлюється за взаємною згодою сторін та наведена у Специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору-1 загальна сума Договору складається як загальна сума вартості усіх Специфікацій.

Відповідно до п. 3.2. Договору-1 порядок оплати за ОСОБА_2 наведений у Специфікаціях.

На виконання умов Договору-1, з 25 січня 2012 року по 23 жовтня 2013 року сторонами було підписано 33 Специфікації (т. 1 а. с. 19-49) на суму 2 484 920,32 грн.

Пунктом 4 Специфікацій 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 передбачено порядок оплати за ОСОБА_2 - 50% попередня оплата протягом 5 календарних днів від дня отримання рахунка, та остаточна оплата протягом 15 банківських днів від дати відвантаження товару.

Пунктом 4 Специфікацій 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34 передбачено порядок оплати за товар - 100% вартості товару протягом 60 календарних днів від дати відвантаження товару.

Відповідно до п. 4.4. Договору-1 разом із ОСОБА_2 Позивач передає Відповідачу наступну документацію - податкову накладну, видаткову накладну.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується наявними видатковими накладними:

№24 від 27 січня 2012 року на суму 62 197 67

№72 від 21 березня 2012 року на суму 62 700, 56 грн.;

№86 від 5 квітня 2012 року на суму 56 977 31 грн.;

№108 від 17 квітня 2012 року на суму 62 772, 26 грн.;

№135 від 3 травня 2012 року на суму 63 195, 12 грн.;

№136 від 3 травня 2012 року на суму 110 290, 66 грн.;

№154 від 11 травня 2012 року на суму 15 844, 61 грн.;

№188 від 8 червня 2012 року на суму 49 789, 37 грн.;

№189 від 8 червня 2012 року на суму 56 112, 02 грн.;

№190 від 8 червня 2012 року на суму 22 077, 05 грн.;

№259 від 1 серпня 2012 року на суму 106 857, 41 грн.;

№280 від 21 серпня 2012 року на суму 50 808, 47 грн.;

№281 від 21 серпня 2012 року на суму 64 948, 28 грн.;

№316 від 17 вересня 2012 року на суму 65 773, 22 грн.;

№347 від 19 жовтня 2012 року на суму 118 886, 15 грн.;

№360 від 31 жовтня 2012 року на суму 77 179, 46 грн.;

№364 від 8 листопада 2012 року на суму 105 563, 83 грн.;

№229 від 11 липня 2012 року на суму 159 239, 18 грн.;

№230 від 11 липня 2012 року на суму 1 525, 48 грн.;

№247 від 24 липня 2012 року на суму 4 388, 22 грн.;

№14 від 22 січня 2013 року на суму 169 767, 41 грн.;

№42 від 1 березня 2013 року на суму 59 553, 89 грн.;

№67 від 21 березня 2013 року на суму 52 455, 46 грн.;

№95 від 18 квітня 2013 року на суму 5 632, 80 грн.;

№125 від 23 травня 2013 року на суму 220 441, 37 грн.;

№172 від 5 липня 2013 року на суму 14 861, 38 грн.;

№173 від 5 липня 2013 року на суму 126 410, 17 грн.;

№174 від 5 липня 2013 року на суму 1 598, 12 грн.;

№247 від 6 вересня 2013 року на суму 109 165, 02 грн.;

№248 від 6 вересня 2013 року на суму 58 480, 52 грн.;

№304 від 11 жовтня 2013 року на суму 30 359, 47 грн.;

№348 від 22 листопада 2013 року на суму 22 899, 76 грн.;

№340 від 18 листопада 2013 року на суму 181 506, 14 грн. (т. 1 а. с. 50-82) Позивач поставив Відповідачу ОСОБА_2 на загальну суму 2 370 257, 84 грн.

Зазначена обставина також підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними (т. 1 а. с. 110-146).

19 лютого 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки № 630-14 (далі - Договір-2, т. 1 а.с 172-174) за умовами якого Позивач (Продавець) зобов'язався у встановлені Договором строки передати Відповідачу (Покупцю) у власність вказаний в Специфікаціях (додатках до Договору) ОСОБА_2, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити ОСОБА_2 на умовах цього Договору. Підписані сторонами Специфікації є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору-2 право власності на ОСОБА_2 переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі ОСОБА_2.

Згідно із п. 2.1. Договору-2 передача ОСОБА_2 здійснюється за договірною ціною, яка встановлюється за взаємною згодою сторін та наведена у Специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору-2 загальна сума Договору складається як загальна сума вартості усіх Специфікацій та на дату підписання орієнтовно складає 900 000, 00 грн. (у т. ч. ПДВ 150 000, 00 грн.)

Відповідно до п. 3.2. Договору-2 порядок оплати за ОСОБА_2 наведений у Специфікаціях.

Згідно із п. 4.4. Договору-2 разом із ОСОБА_2 Позивач передає Відповідачу наступну документацію - податкову накладну, видаткову накладну.

17 березня 2014 року сторонами було підписано Специфікацію №1 на загальну суму 211 508, 96 грн. (т. 1 а. с. 175).

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується наявними видатковою накладною (т 1 а.с. 176), податковою накладною (т. 1, а. с. 179), товарно-транспортною накладною (т.1 а.с. 178), на виконання умов Договору-2 Позивач поставив Відповідачу ОСОБА_2 на загальну суму 211 508, 96 грн.

Пунктом 4 Специфікації передбачено порядок оплати за товар - 100% вартості товару протягом 60 календарних днів від дати відвантаження товару.

Відтак, судом встановлено, що Договором-1 та Договором-2 Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю 2 581 766, 80 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом лютого 2012 року - березня 2014 року Відповідач частково оплатив поставлений йому позивачем товар в розмірі 2 215 135, 68 грн. (банківські виписки т. 1 а.с. 180-246) внаслідок чого заборгованість останнього за Договором-1 склала 155 122, 16 грн. та за Договором-2 - 211 508, 96 грн. Загальна заборгованість Відповідача за Договорами становить 366 631, 12 грн.

Станом на дату звернення із Позовом до суду строк сплати за всіма вищезазначеними Специфікаціями настав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір-2 за своєю правовою природою є договором поставки.

За змістом ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків в повному обсязі проведено не було.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення позивача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 5 499, 46 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОКОМ ОІЛ" (34240, Рівненська обл., Рокитнівський район, селище міського типу Томашгород, вул. Леніна, будинок 22, кімната 2, код 32384883) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адміральська, будинок 31-Б/5, код 22433515) 366 631 (триста шістдесят шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 12 коп. основного боргу та 5 499 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 46 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Повний текст рішення підписано 06.04.2016 року.

Суддя Гудзенко Я.О.