Рішення № 56971162, 31.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 915/2146/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр Динамо-Континент /вул. Космонавтів, 81/1, а/с 136, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 451082,16 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №16 від 01.12.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №31/01-04 від 12.01.2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр Динамо-Континент звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами на проведення робіт в сумі 451082,16 грн.

Ухвалою від 03.02.2016р. суд прийняв справу до розгляду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо- технічним центром «Динамо-Континент» та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації 26.10.2012 були укладені договори на проведення робіт за № 316, 322, 317, 323, 318, 324, 319, 325, 320, 326, 321, 327.

В порушенная умов укладених договорів відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 451 082,16 грн.

Відповідач у відзиві вказує, що виконані позивачем роботи були оплачені частково тому, що проведення платежів в кінці бюджетного року здійснювалось в межах наявних фінансових ресурсів на єдиному казначейському рахунку, але у звязку із обмеженим ресурсом частину платежів по незахищеним видаткам у грудні 2012 року Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому обслуговується управління, не провело. Не сплачені ТОВ ВТЦ «Динамо-Континент» кошти у розмірі 451082,16 грн. обліковуються як кредиторська заборгованість. Протягом 2013-2015 років фінансування на погашення кредиторської заборгованості, яка в цілому за вищенаведеною бюджетною програмою становить 945,8 тис.грн., не виділялося. Власні обігові кошти у управління, як бюджетної установи, відсутні.

Відповідач вказує, що у 2013 році, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2013 у справі № 473/1480/13-к, в управлінні житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації 15.04.2013 року слідчим СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області було вилучено оригінали документації по об'єкту «Реконструкція свердловини з використанням станцій автоматичного управління насосним агрегатом в с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області». Після звернення управління (лист від 17.11.2015 № 573/01-04) до Вознесенської міжрайонної прокуратури, документацію листом від 14.12.2015 № (15-15) 3525 вих-15 було повернуто і в наданій Постанові про закриття кримінального провадження від 10.12.2015 зазначено про встановлення факту завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 4771,60 грн. по вищевказаному об'єкту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо- технічним центром «Динамо-Континент» та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації 26.10.2012 було укладено ряд договорів на проведення робіт за № 316, 322, 317, 323, 318, 324, 319, 325, 320, 326, 321, 327.

26.10.2012 сторони уклали договір підряду №316, відповідно до п.1.1 якого позивач зобовязується виконати передбачені договором роботи по обєкту «Реконструкція свердловини № 294 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоматвієвське Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області», а відповідач зобовязується прийняти вказані роботи та оплатити.

Згідно п.3.1 договору договірна ціна становить 109392,00 грн., яка складається з: будівельно-монтажних робіт - 105804,00 грн., у тому числі вартість устаткування 82064,00 грн., та пусконалагоджувальних робіт - 3588,00 грн. та визначена на підставі локального кошторису та протоколу погодження договірної ціни, що є невідємною частиною Договору (Додаток № 1).

Додатковою угодою № 1 до вищевказаного договору ціну договору зменшено до 106445,96 грн.

Згідно видаткової накладної № 983 від 13.11.2012 відповідачем отримано устаткування по обєкту «Реконструкція свердловини № 294 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоматвієвське Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області» вартістю 82064,00 грн. за договором від 26.10.2012 року за № 316.

Відповідач розрахунки за отримане за договором обладнання не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 82064,00 грн.

На виконання умов договору, відповідно до попередньо розроблених кошторисів за грудень 2012 року позивач виконав роботи з демонтажу старого обладнання, електромонтажні роботи, монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи по обєкту «Реконструкція свердловини № 294 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоматвієвське Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області» на загальну суму 24 238,96 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, які підписані сторонами без зауважень.

Таким чином заборгованість відповідача за договором підряду №316 складає 106445,96 грн.

26.10.2012 сторони уклали договір № 322, на виконання умов якого позивачем в ході будівельних був здійснений авторський нагляд по обєкту «Реконструкція свердловини № 294 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоматвієвське Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області». У відповідності до п.2.1 договору вартість робіт склала 226,00 грн. Разом з тим, відповідачем вартість виконаних робіт оплачена не була.

26.10.2012 сторони уклали договір підряду № 317, відповідно до п.1.1 якого позивач зобовязується виконати передбачені договором роботи по обєкту «Реконструкція свердловини № 288 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області» та здати виконані роботи відповідачеві в обумовлені договором строки та відповідної якості, а відповідач зобовязується прийняти вказані роботи та оплатити.

Згідно п.3.1 договору договірна ціна становить 102070,00 грн., яка складається з: будівельно-монтажних робіт - 98482,00 грн., у тому числі вартість устаткування 78929,00 грн., та пусконалагоджувальних робіт - 3588,00 грн. та визначена на підставі локального кошторису та протоколу погодження договірної ціни, що є невідємною частиною договору (Додаток № 1). У подальшому, на підставі додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору ціну договору зменшено до 99934,16 грн.

Згідно видаткової накладної № 984 від 13.11.2012 відповідачем отримано устаткування по обєкту «Реконструкція свердловини № 288 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області» вартістю 78929,00грн. за договором від 26.10.2012 року за № 317. Розрахунки за отримане обладнання проведено відповідачем в повному обсязі.

На виконання умов договору № 317, відповідно до попередньо розроблених кошторисів за грудень 2012 року позивач виконав роботи з демонтажу старого обладнання, електромонтажні роботи, монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи по обєкту «Реконструкція свердловини № 288 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області» на загальну суму 21005,16 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт №№ 102/1-1, 102/1-2, 102/1-3, 102/3, які підписані сторонами без зауважень.

Таким чином заборгованість відповідача за договором підряду №317 складає 21005,16 грн.

26.10.2012 сторони уклали договір № 323, на виконання умов якого позивачем в ході будівельних був здійснений авторський нагляд по обєкту « Реконструкція свердловини № 288 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області». У відповідності до п.2.1 договору вартість робіт склала 226,00 грн. Разом з тим, відповідачем вартість виконаних робіт оплачена не була.

26.10.2012 сторонами укладено договір підряду № 318, відповідно до п.1.1 якого позивач зобовязується виконати передбачені договором роботи по обєкту «Реконструкція свердловини № 220 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області», а відповідач зобовязується прийняти вказані роботи та оплатити. Згідно п.3.1 договору договірна ціна складає 104384,00 грн., яка складається з: будівельно-монтажних робіт - 100796,00 грн., у тому числі вартість устаткування 78929,00 грн., та пусконалагоджувальних робіт - 3588,00 грн. та визначена на підставі локального кошторису та протоколу погодження договірної ціни, що є невідємною частиною договору (Додаток № 1). На підставі додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору ціну договору зменшено до 102571,76 грн.

Згідно видаткової накладної № 985 від 13.11.2012 відповідачем отримано устаткування по обєкту «Реконструкція свердловини № 220 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області» вартістю 78929,00 грн. за договором від 26.10.2012 року за № 318.

Відповідач розрахунки за отримане за договором обладнання не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 78929,00 грн.

Крім того, на виконання умов договору, відповідно до попередньо розроблених кошторисів за грудень 2012 року позивач виконав роботи з демонтажу старого обладнання, електромонтажні роботи, монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи по обєкту « Реконструкція свердловини № 220 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області » на загальну суму 23642,76 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт № 103/1-1,103/1-2,103/3, які підписані сторонами без зауважень.

Таким чином заборгованість відповідача за договором підряду №318 складає 102571,76 грн.

26.10.2012 сторони уклали договір № 324, на виконання умов якого позивачем в ході будівельних був здійснений авторський нагляд по обєкту «Реконструкція свердловини № 220 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області». У відповідності до п.2.1 договору вартість робіт склала 226,00 грн. Разом з тим, відповідачем вартість виконаних робіт оплачена не була.

26.10.2012 сторони уклали договір підряду №319, відповідно до п.1.1 якого позивач зобовязується виконати передбачені договором роботи по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області», а відповідач зобовязується прийняти вказані роботи та оплатити. Згідно п.3.1 договору договірна ціна становить 102060,00 грн., яка складається з: будівельно-монтажних робіт 98472,00 грн., у тому числі вартість устаткування 78814,00 грн., та пусконалагоджувальних робіт - 3588,00 грн. та визначена на підставі локального кошторису та протоколу погодження договірної ціни, що є невідємною частиною Договору (Додаток № 1).

Додатковою угодою № 1 до вищевказаного договору ціну договору зменшено до 100231,96 грн.

Згідно видаткової накладної № 986 від 13.11.2012 відповідачем отримано устаткування по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області» вартістю 78814,00 грн. за договором від 26.10.2012 року за № 319.

Відповідач розрахунки за отримане за договором обладнання не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 78814,00 грн.

На виконання умов договору, відповідно до попередньо розроблених кошторисів за грудень 2012 року позивач виконав роботи з демонтажу старого обладнання, електромонтажні роботи, монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області» на загальну суму 21417,96 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, які підписані сторонами без зауважень.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором підряду №319 складає 100231,96 грн.

26.10.2012 сторони уклали договір № 325, на виконання умов якого позивачем був здійснений авторський нагляд по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області». У відповідності до п.2.1 договору вартість робіт склала 226,00 грн. Разом з тим, відповідачем вартість виконаних робіт оплачена не була.

26.10.2012 між сторонами було укладено договір підряду № 320, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобовязується виконати передбачені договором роботи по обєкту «Реконструкція свердловини № 2 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області» та здати виконані роботи Відповідачеві в обумовлені договором строки та відповідної якості, а відповідач зобовязується прийняти вказані роботи та оплатити. Згідно п.3.1 договору договірна ціна складає 99 802,00 грн., яка складається з: будівельно-монтажних робіт - 96 214,00 грн., у тому числі вартість устаткування 78 814,00 грн., та пусконалагоджувальних робіт - З 588,00 грн. та визначена на підставі локального кошторису та протоколу погодження договірної ціни, що є невідємною частиною Договору (Додаток № 1). У подальшому, на підставі додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору ціну договору зменшено до 95 844,76 грн.

Згідно видаткової накладної № 987 від 13.11.2012 відповідачем отримано устаткування по обєкту «Реконструкція свердловини № 2 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області» вартістю 78 814,00 грн. за договором від 26.10.2012 року за № 320. Розрахунки за отримане обладнання проведено відповідачем в повному обсязі.

На виконання умов договору, відповідно до попередньо розроблених кошторисів за грудень 2012 року позивач виконав роботи з демонтажу старого обладнання, електромонтажні роботи, монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи по обєкту « Реконструкція свердловини № 2 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області» на загальну суму 17030,76 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт №№ 100/1-1, 100/1-2, 100/3, які підписані сторонами без зауважень.

Таким чином заборгованість відповідача за договором підряду №320 складає 17030,76 грн.

26.10.2012 сторони уклали договір № 326, на виконання умов якого позивачем був здійснений авторський нагляд по обєкту « Реконструкція свердловини № 2 з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області». У відповідності до п.2.1 договору вартість робіт склала 226,00 грн. Разом з тим, відповідачем вартість виконаних робіт оплачена не була.

26.10.2012 між позивачем та відповідачем укладений договір підряду №321, відповідно до п.1.1 якого позивач зобовязується виконати передбачені договором роботи по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Щербанівьке Новоодеського району Миколаївської області», а відповідач зобовязується прийняти вказані роботи та оплатити.

Згідно п.3.1 договору договірна ціна складає 105833,00 грн., яка складається з: будівельно-монтажних робіт - 102 245,00 грн., у тому числі вартість устаткування 78 331,00 грн., та пусконалагоджувальних робіт - 3588,00 грн. та визначена на підставі локального кошторису та протоколу погодження договірної ціни, що є невідємною частиною договору (Додаток № 1).

Додатковою угодою № 1 до вищевказаного договору ціну договору зменшено до 102440,56 грн.

Згідно видаткової накладної № 982 від 13.11.2012 відповідачем отримано устаткування по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Щербанівське Новоодеського району Миколаївської області» вартістю 78331,00 грн. за договором від 26.10.2012 року за № 321. Розрахунки за отримане обладнання відповідач не здійснив, внаслідок чого у нього виникло грошове зобовязання в сумі 78331,00 грн.

На виконання умов договору, відповідно до попередньо розроблених кошторисів за грудень 2012 року позивач виконав роботи з демонтажу старого обладнання, електромонтажні роботи, монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи по обєкту « Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Щербанівське Новоодеського району Миколаївської області» на загальну суму 24109,56 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт №№ №№ 99/1-1, 99/1-2, 99/3, які підписані сторонами без зауважень.

Таким чином заборгованість відповідача за договором підряду № 321 складає 102440,56 грн.

26.10.2012 сторони уклали договір № 327, на виконання умов якого позивачем був здійснений авторський нагляд по обєкту «Реконструкція свердловини з використанням станції автоматичного управління насосним агрегатом в с. Щербанівське Новоодеського району Миколаївської області». У відповідності до п.2.1 договору вартість робіт склала 226,00 грн. Разом з тим, відповідачем вартість виконаних робіт оплачена не була.

Відповідно з приписами пунктів 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково, що є порушенням вимог закону та п.п. 2.2, 3.2 договорів від 26.10.2012 № № 316 - 327, внаслідок чого загальна сума заборгованості цілком обґрунтовано склала 451 082,16 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2013 року позивач звернувся до відповідача із претензією, в якій вимагав здійснити розрахунки за виконані роботи у відповідності до вищевказаних договорів та актів виконаних робіт, які підписані позивачем та відповідачем, тобто позивач вимагав оплатити у повному обсязі вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт, які прийняті в установленому порядку відповідачем.

Відповідач у відповіді на претензію від 09.01.2014 № 2158/01-04 зазначив, що не має можливості провести розрахунки за виконані роботи через відсутність державного фінансування на ці цілі.

Відповідно з нормами ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005.

Посилання відповідача на Постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2015, в якій зазначено про встановлення факту завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 4771,60 грн. по об'єкту «Реконструкція свердловини з використанням станцій автоматичного управління насосним агрегатом в с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області» суд відхиляє з наступних підстав.

Матеріали справи містять повідомлення Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області Вознесенського відділу поліції від 25.02.2016 року, з якого вбачається, що 19.01.2016 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 10.12.2015 була скасована та матеріали досудового розслідування були направлені для здійснення подальшого розслідування.

15.03.2016 року Головним управлінням Національної поліції України в Миколаївській області Вознесенського відділу поліції була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160190000331 за п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене вище, відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

За таких обставин, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030, ЄДРПОУ 03365676/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр Динамо-Континент /вул. Космонавтів, 81/1, а/с 136, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 30460473/ 451082,16 грн. боргу, судові витрати в сумі 6766,23 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2016р.

Суддя Л.I. Васильєва