Рішення № 56971137, 31.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016р. Справа№ 914/380/16

За позовом: Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», м. Київ

про: стягнення 41914,32 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3-21/2582 від 16.11.2015р.);

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 31.03.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Бориславською міською радою Львівської області, (м. Борислав, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (м. Київ) про стягнення 41914,32 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 03.03.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 03.03.2016 року прибув, надав пояснення по суті спору, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №8893/16 від 03.03.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 17.03.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2016 року прибув, надав пояснення по суті спору, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення до позовної заяви (вх. №11086/16 від 17.03.2016р.).

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 31.03.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 31.03.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (п. 3.9.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18.09.2007 року між Бориславською міською радою (далі по тексту Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (далі по тексту Орендар) було укладено договір оренди землі (далі по тексту Договір), який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 18.09.2007 року за №04.07.439.00059.

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, яка знаходиться у м. Борислав по вул. С. Петлюри на підставі рішення сесії Бориславської міської ради №404 від 30.08.2007 року. Площа земельної ділянки становить 0,5319 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, незавершене будівництво (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено терміном на 10 років.

Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 242652,78 грн.

Згідно з п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 6382,80 грн. в рік, 531,90 грн. в місяці.

У 10 пункті Договору зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р №33214815800012 УДК у Львівській області ЗКП 22402093, код платежу 13050500 не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем (п. 11 Договору).

Факт передачі землі підтверджується долученою до матеріалів справи копією Акту передачі-приймання земельної ділянки.

Крім того, між Орендодавцем та Орендарем було укладено додаткову угоду зміни до Договору (далі по тексту Додаткова угода), яку зареєстровано у Управлінні Держкомзему в м. Борислав Львівської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.05.2012 за №461030004000124.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, до п. 5 Договору внесено зміни, а саме «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 465284,84 гривень…», а до п. 9 Договору внесено зміни щодо розміру орендної плати (орендна плата складає 55834,18 грн. в рік, або 4652,85 грн. в місяць).

Згідно з п. 4 Додаткової угоди, ця додаткова угода є невідємною частиною Договору.

Бориславське відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у листі №28/10/13-08-23-00 від 20.01.2016 року, для підготовлення Бориславською міською радою позовної заяви, повідомило про наявність заборгованості у ТзОВ «Енергосервіс» по орендній платі за землю в сумі 41914,32 грн. Згідно розрахунку №26/10/13-08-23-00 від 20.01.2016 року, станом на 18.01.2016 року сума податкового боргу відповідача складає 41914,32 грн., з яких 41744,32 грн. згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік №1400002742 від 19.02.2014 року, 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №0002171500 від 30.10.2015 року.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Положеннями ст. 21 Закону Ураїни «Про плату за землю» визначено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення вимог Договору та норм чинного законодавства, відповідач допустив систематичну несплату орендної плати за землю протягом травня 2014 року по січень 2015 року включно.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою становить 41744,32 грн.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Позовні вимоги в частині стягнення 41744,32 грн. основного боргу належним чином доведені, документально підтверджені, у зв'язку чим суд вважає такі вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги про стягнення 170,00 грн. штрафних санкцій підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на наступне.

Згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 191 ПК України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 170,00 грн. штрафу пов'язана з владними функціями контролюючого органу та не пов'язана з відносинами, врегульованими господарським договором, а має публічно-правової характер. Відтак, правовідносини по стягненню штрафу за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій по орендній платі за землю регулюється Податковим кодексом України, належать до сфери публічно-правових спорів, а отже такий спір у відповідності до положень ст. 17 КАС України повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі в частині стягнення 170,00 грн. штрафних санкцій підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 43, 33, 34, 35, 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ідентифікаційний код 32981155) на користь Бориславської міської ради Львівської області (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 42; ідентифікаційний код 26181298) 41744,32 грн. основного боргу та 1372,41 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 170,00 грн. штрафних санкцій.

Наказ видати згідно статті 116 ГПК України.

Повне рішення складено 05.04.2016 р.

Суддя Король М.Р.