Рішення № 56971119, 31.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2016 р.Справа № 916/347/16

За позовом: ОСОБА_1 міської ради

до відповідача: споживчого кооперативу автостоянки "Автомобіліст"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, ОСОБА_1 міська рада, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до споживчого кооперативу автостоянки "Автомобіліст", в якій просить суд зобов'язати споживчий кооператив автостоянка "Автомобіліст" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1786 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 на користь ОСОБА_1 міської ради шляхом знесення самочинно побудованої кам'яної споруди, розміром 3.5 м на 4 м, демонтажу тимчасової споруди, розміром 1.5 на 1.0 м та металевого паркану з трьох сторін, розміром у довжину 172,0 м та шириною до стіни заводу відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Механічний Завод" розміром 13.0 м з лівою сторони та 13.0 м з правої сторони, за власний рахунок.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. позовну заяву (вх.№371/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/347/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заява відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№4971/16 від 23.02.2016р.) судом була задоволена.

17.03.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (вх.№6576/16) відповідно до якої просить суд зобов'язати споживчий кооператив автостоянка "Автомобіліст" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1786 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 на користь ОСОБА_1 міської ради шляхом знесення самочинно побудованої кам'яної споруди, розміром 3.5 м на 4 м, демонтажу тимчасової споруди, розміром 1.5 на 1.0 м та металевого паркану з трьох сторін, розміром у довжину 172,0 м та шириною до стіни заводу відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Механічний Завод" розміром 13.0 м з лівою сторони та 13.0 м з правої сторони.

Оскільки, судом встановлено, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає приписам ст.22 ГПК України та подана до початку розгляду справи по суті, зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Рішенням ОСОБА_1 міської ради "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок та надання споживчому кооперативу автостоянка "Автомобіліст" земельних ділянок загальною площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, для експлуатації та обслуговування автостоянки" №1299-ХХХІІІ від 02.06.2000р. було вирішено:

1)затвердити проект відведення земельних ділянок споживчому кооперативу автостоянка "Автомобіліст", за адресою: м. Одеса, Іллічівський район, вул. Комітетська, 23;

2)надати споживчому кооперативу автостоянка (СКА) "Автомобіліст", із земель міста, не переданих у власність та не наданих у користування, земельні ділянки (код УКЦВЗ 1.14.2. землі автомобільного транспорту) загальною площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, у тимчасове довгострокове користування, строком до 10-ти років, але не пізніше, початку реконструкції району, для експлуатації та обслуговування автостоянки, у тому числі:

-земельну ділянку площею 0,1562 га (згідно з проектом відведення земельної ділянки №1);

-земельну ділянку площею 0,1786 га (згідно з проектом відведення земельної ділянки №2);

3)затвердити договір на право тимчасового довгострокового користування між ОСОБА_1 міською радою та СКА "Автомобіліст".

27 грудня 2000р. між ОСОБА_1 міською радою (Міськрада) та споживчим кооперативом автостоянкою "Автомобіліст" (Землекористувач) було укладено договір на право тимчасового користування землею №353, згідно умов п.1.1. якого, ОСОБА_1 міська рада на підставі ст.3,10 Земельного кодексу України надає, а Землекористувач приймає в тимчасове довгострокове користування земельну ділянку, загальною площею 3 348 кв.м., за рахунок земель міста, відповідно до плану тимчасового землекористування, що додається.

Відповідно до п.1.2. Договору земельна ділянка, загальною площею 3 348, кв.м. (код УКЦВЗ 1.14.2. землі автомобільного транспорту) за адресою: м. Одеса, Іллічівський район, вул. Комітетська, 23, надається у тимчасове довгострокове користування терміном на 10 років (до 02.06.2010 року) з дня ухвалення рішення міськради №1299-ХХІІІ від 02.06.2000р., для експлуатації та обслуговування автостоянки, у тому числі:

-земельну ділянку площею 1 562 кв.м. (згідно з проектом відведення земельної ділянки №1)

-земельну ділянку площею 1 786 кв.м. (згідно з проектом відведення земельної ділянки №2).

Пунктами 3.3., 3.3.2. Договору визначено, що Землекористувач має право на продовження дії Договору за узгодженням із Міськрадою на новий термін.

За приписом п.4.7. Договору за три місяці до закінчення терміна дії цього Договору Землекористувач зобов'язаний узгодити з Міськрадою умови звільнення земельної ділянки або умови пролонгації цього Договору (висновок Договору на новий термін), при цьому умови надання ділянки на новий термін визначаються Міськрадою.

Згідно п.4.6. Договору після закінчення терміна дії Договору Землекористувач зобов'язаний узгодити з Місьрадою умови звільнення земельної ділянки або пролонгацію цього Договору (висновок Договору на новий термін), при цьому умови надання земельної ділянки на новий термін визначаються Місьрадою.

Договір набирає сили з моменту його реєстрації.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради "Про відмову у поновленні договору на право тимчасового користування землею укладеного між ОСОБА_1 міською радою та СК "Автомобіліст" на земельну ділянку, площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 для експлуатації та обслуговування автостоянки" №6217-V від 13.07.2010р. вирішено:

-відмовити у поновленні договору на право тимчасового користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 міською радою та СК "Автомобіліст" площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 для експлуатації та обслуговування автостоянки;

-доручити управлінню архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради спільно з Малиновською районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради та КП "Парксервіс-Одеса" у місячний термін внести пропозиції щодо перенесення тимчасової відкритої автостоянки СК "Автомобіліст" з можливим її розташуванням у межах житлового району "Молдованка 1-4".

Надалі, Малиновською районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради було прийнято розпорядження "Про звільнення території від тимчасової платної стоянки автотранспорту "СК "Автомобіліст" за адресою: вул. Комітетська, 23" №601/01-06 від 06.08.2010р., яким зобов'язано відповідача, у зв'язку із закінченням терміну дії договору на право тимчасового користування землею від 27.12.2000р. зі споживчим кооперативом автостоянка "Автомобіліст", термін дії якого закінчився 02.06.2010р., керівництву СК "Автомомобіліст" демонтувати встановлені навіси та звільнити земельну ділянку за адресою: вул. Комітетська, 23 в термін до 30.09.2010р.

При цьому, начальнику відділу соціально-економічного розвитку території було доручено сприяти мешканцям мікрорайону, які є членами споживчого кооперативу автостоянка Автомобіліст, щодо розміщення автомобілів на автостоянках у межах житлового району Молдованка 1-4.

Зазначене розпорядження Малиновської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради від 06.08.2010р. №601/01-06 в установленому законом порядку оскаржено СКА „Автомобіліст до суду не було, тобто є чинним.

21.02.2011р. споживчий кооператив Автостоянка "Автомобіліст" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним повністю рішення ОСОБА_1 міської ради від 13.07.2010р. №6217-V "Про відмову у поновлені договору на право тимчасового користування землею укладеного між ОСОБА_1 міською радою та СК "Автомобіліст" на земельну ділянку, площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 для експлуатації та обслуговування автостоянки".

02.03.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю ОМЕГА звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до споживчого кооперативу автостоянка Автомобіліст про зобовязання усунути перешкоди ТОВ ОМЕГ'А в користуванні належним йому майном шляхом звільнення від майна та споруд, що належать відповідачу, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Комітетська, 23 та забезпечення вільного доступу до будівлі позивача, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Банний, 4.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. у справі №11/17-634-2011 у позові споживчого кооперативу автостоянка "Автомобіліст" було відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 25.06.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. у справі №11/17-634-2011 було залишено без змін, а апеляційну скаргу споживчого кооперативу автостоянка „Автомобіліст без задоволення .

06.07.2011р. ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до СКА Автомобілістпро зобовязання відповідача звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1562 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 шляхом знесення металевих критих шифером навісів та огорожі у справі №19/17-805-2011.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. у справі №19/17-805-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА до споживчого кооперативу автостоянка Автомобіліст", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 міської ради до споживчого кооперативу автостоянка Автомобіліст про зобовязання вчинити певні дії, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА було відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради задоволено, зобовязано споживчий кооператив автостоянка Автомобіліст" звільнити за власних рахунок самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1562 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Комітетська, 23, шляхом знесення металевих критих шифером навісів та огорожі.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ОМЕГА було задоволено, у задоволенні апеляційної скарги споживчого кооперативу автостоянка „Автомобіліст було відмовлено, рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. по справі № 19/17-805-2011 змінено:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ОМЕГА задоволено, зобовязано споживчий кооператив автостоянка „Автомобіліст усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю „ОМЕГА майном шляхом звільнення від майна та споруд, що належать споживчому кооперативу автостоянка „Автомобіліст, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Комітетська, 23 та забезпечення вільного доступу до будівлі товариства з обмеженою відповідальністю „ОМЕГА, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Банний, 4.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2011р. касаційну скаргу споживчого кооперативу автостоянка "Автомобіліст" було залишено без задоволення, а постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 25.06.2011р. та рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. у справі № 11/17-634-2011 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16.08.11р.у справі №19/17-805-2011 було залишено без змін.

Однак, незважаючи на припинення дії договору на право тимчасового користування землею від 27.12.2000р. №353, укладеного СК автостоянка "Автомобіліст" з ОСОБА_1 міською радою, спірну земельну ділянку №2 площею 0,1786 га СК "Автомобіліст" не звільнив та самовільно продовжує нею користуватись без будь-яких законних підстав.

Даний факт зафіксовано в ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2016р. №000598, складеному відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Крім того, позивач зазначає, що СК автостоянка "Автомобіліст" без оформлення в установленому законом порядку будь-якої проектної документації та дозвільних документів на земельній ділянці №2 самовільно побудував кам'яну споруду, розміром 3.5 м на 4 м та розмістив тимчасову споруду, розміром 1.5 м на 1.0 м.

Станом на час звернення позивача до суду із даним позовом вказана автостоянка огороджена металевим парканом з трьох сторін, розміром у довжину 172,0 м та шириною до стіни заводу ВАТ "ОСОБА_1 Механічний Завод" розміром 13,0 м з лівою сторони та 13,0 м з правової сторони.

Даний факт встановлено ОСОБА_3 Малиновської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради від 20.01.2016 р. з матеріалами фотофіксації.

При цьому, на спорудження чи розміщення будь-яких будівель чи споруд на вищевказаних земельних ділянках ОСОБА_1 міська рада відповідної згоди СК автостоянка "Автомобіліст" не надавала, а тому будівництво кам'яних та тимчасових споруд відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

З врахуванням вищенаведених обставин позивач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.142 Конституції України, ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкт їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 143 Конституції України та п.3 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п.3 ст.16 розділу III „Матеріальна та фінансова основа місцевого самоврядування Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є також земля, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до приписів ст.12 земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Частина 2 ст.83 Земельного кодексу України, передбачає, що в комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів відповідних рад.

Відповідно до п.34, ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення у відповідності до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до власних (самоврядних) повноважень міської ради.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки.

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Стаття 17 Земельного кодексу України встановлює, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Однак, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, що будь-яких правових підстав щодо користування спірною земельною ділянкою, загальною площею 0,1786 га. на час розгляду справи у відповідача відсутні.

Стаття 116 Земельного кодексу України вказує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, користування спірною земельною ділянкою за відсутності відповідного рішення є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України, права позивача на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Пунктом 1 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Стаття 212 Земельного кодексу України визначає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Статтею 12 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" також передбачено обовязкове отримання дозволу на виконання будівельних робіт, документу, який засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

При цьому в силу приписів ст.29 вказаного Закону здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями ст.23 Закону України "Про планування і забудову територій" визначено, що забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про основи містобудування" забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Стаття 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює, що об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є комплекси об'єктів будівництва, об'єднаних спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою в межах населеного пункту, його функціональної зони (селищної, промислової, центру, курортної, рекреаційної тощо), планувального, житлового району, мікрорайону (кварталу), приміської зони.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст.26 зазначеного Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до пунктів 2, 11 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р., прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), при цьому, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації.

Згідно з ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану..

З врахуванням того, що відповідачем не надано суду жодного належного та припустимого доказу наявності правових підстав, що підтверджують право відповідача на законного землекористування земельною ділянкою площею 0,1786 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають судом задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з вимогами ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач підставою для користування спірною земельною ділянкою площею 0,1786 га вважав договір на право тимчасового користування землею №353 від 27.12.2000р., який припинив свою дію 02.06.2010р. та на новий строк продовжений не був.

Відповідач у встановленому законом порядку не навів суду обґрунтованих доказів, які підтверджують законність користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, судова колегія дійшла беззаперечного висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 міської ради задовольнити повністю.

2. Зобов'язати споживчий кооператив автостоянка "Автомобіліст" (65005, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 23, код ЄДРЮОФОПГФ 20997538) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1786 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 на користь ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 26597691) шляхом знесення самочинно побудованої кам'яної споруди, розміром 3.5 м на 4 м, демонтажу тимчасової споруди, розміром 1.5 на 1.0 м та металевого паркану з трьох сторін, розміром у довжину 172,0 м та шириною до стіни заводу відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Механічний Завод" розміром 13.0 м з лівою сторони та 13.0 м з правої сторони.

3. Стягнути з споживчого кооперативу автостоянки "Автомобіліст" (65005, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 23, код ЄДРЮОФОПГФ 20997538) на користь ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 26597691) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський