Ухвала суду № 56970750, 05.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 916/364/16

За позовом: Львівського комунального підприємства "Рембуд"

До відповідачів: 1. Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

2. Приватного підприємства "База відпочинку "Львів"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Ноздрін О.М. - згідно довіреності від 22.09.2015р.;

Від відповідачів: 1. не з'явився;

2. не з'явився;

Від третьої особи: Ноздрін О.М. - згідно довіреності № 1104-вих-90 від 23.02.2016р.

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство "Рембуд" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради та Приватного підприємства "База відпочинку "Львів" про визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1923 від 17.04.2014р., визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014р. укладеного між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Приватного підприємства "База відпочинку "Львів" та визнання право користування Львівським комунальним підприємством "Рембуд" як балансоутримувачем майна бази відпочинку "Львів", яка є власністю Львівської міської ради, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 на умовах укладеного в 2004р. Договору оренди земельної ділянки між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Львівським комунальним підприємством "Рембуд".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 лютого 2016р. було порушено провадження по справі № 916/364/16 та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівську міську раду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_1.

22 березня 2016р. Львівське комунальне підприємство "Рембуд", на підставі ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Затоківській селищній раді, Приватному підприємству "База відпочинку "Львів" та ОСОБА_1, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в користування, придбання, забудовою, реєстрацією, тощо, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначеної заяви Львівське комунальне підприємство "Рембуд" посилається на те, що спірна земельна ділянка продовжує знаходитись в оренді позивача на підставі Договору оренди укладеного з відповідачем 16.04.2004р., що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області по справі №916/2650/13 від 27.01.2014р. Відповідним рішенням суду встановлено, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди бази відпочинку «Львів», які належать до комунальної власності Львівської міської ради, що виникло у зв'язку з прийняттям рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів № 728 від 27.12.1991р. При цьому, фактична відсутність державної реєстрації права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Львів" не може впливати на статус такого майна, так як набуття такого права відбувалось до прийняття Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", які пов'язують виникнення права власності на нерухоме майно з моментом державної реєстрації права. Основні засоби бази відпочинку "Львів" є власністю Львівської міської ради та перебувають на балансі і в повному господарському віданні ЛКП "Рембуд", засновником якого є Львівська міська рада. Не зважаючи на вказані обставини відповідачем, всупереч вимогам закону, було прийнято незаконне рішення Затоківської селищної ради №1923 від 17.04.2014 року, про укладення з ПП "База відпочинку Львів" договору оренди земельної ділянки, площею 0,8029 га, строком на 25 років.

Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам та іншим особам вчиняти певні дії, які стосуються предмета позову, спричинить неможливість виконання рішення, ухваленого у даній справі, оскільки існує загроза подальшого передання в користування або відчуження відповідачем земельної ділянки третім особам, а згодом й такими третіми особами іншим особам, а також її забудови.

Розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Рембуд" про забезпечення позову суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. При цьому, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений 28.04.2014р., визнання недійсним та скасування рішення Затоківської селищної ради №1923 від 17.04.2014р., на підставі якого спірна земельна ділянка була передана в оренду та визнання за позивачем, право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже,на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як заборона Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Приватному підприємству "База відпочинку "Львів" та ОСОБА_1, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в користування, придбання, забудовою, реєстрацією, тощо, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву Львівського комунального підприємства "Рембуд" та вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме: на період розгляду справи заборонити Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Приватному підприємству "База відпочинку "Львів" та ОСОБА_1, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в користування, придбання, забудовою, реєстрацією тощо, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського комунального підприємства "Рембуд"- задовольнити.

2. На період розгляду справи заборонити Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул.. Приморська, 21, код ЄДРПОУ 04527052), Приватному підприємству "База відпочинку "Львів" (67772 Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул.. Лазурна, 99, код ЄДРПОУ 39145354), ОСОБА_1 (67772, АДРЕСА_2) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в користування, придбання, забудовою, реєстрацією тощо, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

5. За даною ухвалою стягувачем є Львівське комунальне підприємство "Рембуд" (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 20775826).

6. Ухвала, згідно ч. 3 ст. 67 ГПК України, п. 12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 05.04.2016р.

7. Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством

Суддя Н.В. Рога