Ухвала суду № 56970714, 04.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 915/1754/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу № 7072/юр від 09.03.2016 Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго на дії державного виконавця

представник стягувача в судове засідання не зявився,

за участю представника боржника ОСОБА_1 дов. № 23 від 05.10.2015

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61

про: стягнення 135 582,06 грн.

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою № 7072/юр від 09.03.2016 на дії державного виконавця в якій просить суд:

-визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної

виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 166,25 грн. від 23.02.2016 (ВП № 50183238) незаконними.

-скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 166,25

грн. від 23.02.2016 (ВП № 50183238).

В обґрунтування скарги ОКП Миколаївоблтеплоенерго зазначає, що 17.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для добровільного виконання до 22.02.2016. Вказана постанова надійшла на адресу підприємства 22.02.2016, у звязку з чим боржник був позбавлений можливості скористатись правами, наданими боржнику ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» в строк передбачений в постанові про відкриття виконавчого провадження. 23.02.2016 боржник надав до відділу ДВС заяву, якою повідомив про наявність розстрочки виконання судового рішення. Разом з заявою було надано платіжне доручення в підтвердження виконання боржником рішення господарського суду Миколаївської області згідно встановленого графіку. Зазначає, що не дивлячись на подану ОКП Миколаївоблтеплоенерго заяву від 23.02.2016 про продовження строку, наданого для добровільного виконання рішення суду на 10 днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про добровільне виконання рішення, державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 23.02.2016. Вказує, що постанова від 23.02.2016 винесена державним виконавцем із порушенням норм ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», оскільки ОКП Миколаївоблтеплоенерго, як боржнику, об'єктивно неможливо було у встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк повідомити відділ ДВС про те, що рішення виконується добровільно в строки, встановлені графіком розстрочення виконання судового рішення, з причин несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження; державним виконавцем не здійснювались ніякі заходи по примусовому виконанню рішення суду про стягнення грошових коштів; ОКП Миколаївоблтеплоенерго, як боржник добровільно виконує рішення суду шляхом розстрочення суми боргу на декілька платежів, а тому у державного виконавця відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 04.04.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заперечення на скаргу в яких просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги. Зазначає, що 17.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 17.02.2016 за вих. № 5874 направлено боржнику для виконання в якій надано боржнику строк на самостійне виконання до 22.02.2016. Станом на 23.02.2016 до відділу не надійшло повідомлення щодо виконання рішення суду, тому державним виконавцем відповідно до ст. 28 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» 23.02.2016 винесено постанову про стягнення з ОКП Миколаївоблтеплоенерго виконавчого збору у розмірі 15 166,25 грн. Вказує, що 23.02.2016 до відділу надійшла заява від боржника про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та надано копію ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.12.2015 про розстрочку виконання рішення суду до 31 березня 2016 року. 24.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 03.03.2016. Вказує, що 31.03.2016 до відділу надійшла заява боржника з копією платіжного доручення щодо сплати боргу по виконавчому документу в повному обсязі. Державним виконавцем 01.04.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 49 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження». Зазначає, що у зв'язку з тим, що борг сплачено в строки наданої розстрочки, постанова про виконавчий збір не виведена в окреме провадження, тобто виконавчий збір із боржника не стягується.

Так, Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 у

справі 915/1754/15, - позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль 84 172,50 грн. основного боргу, 2 245,30 грн. - 3% річних, 30 533,14 грн. пені, 32 462,55 грн. інфляційних та 2 249,02 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

23.12.2015 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 08.12.2015 видав відповідний наказ.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ОСОБА_2 України "Про виконавче провадження".

18.12.2015 Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою № 8603/юр від 17.12.2015 в якій просило суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1754/15 від 08.12.2015 про стягнення заборгованості у розмірі 151 662,51 грн. наступним чином:

- у січні 2016 року 25 277,00 грн.;

- у лютому 2016 року 25 277,00;

- у березні 2016 року 25 277,00 грн.;

- у квітні 2016 року 25 277,00 грн.;

- у травні 2016 року 25 277,00 грн.;

- у червні 2016 року - 25 277,51 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2015 заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про розстрочку виконання рішення суду у справі № 915/1754/14 від 08.12.2015 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 року за наступним графіком:

- до 31 січня 2016 року в сумі 50 554,17 грн.

- до 29 лютого 2016 року в сумі 50 554,17 грн.

- до 31 березня 2016 року в сумі 50 554,17 грн.

09.03.2016 Обласне комунальне підприємств Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою № 7072/юр від 09.03.2016 на дії державного виконавця.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження ВП №50183238, 17.02.2016 головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 915/1754/15 від 23.12.2015 виданого Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ОКП Миколаївоблтеплоенерго 84 172,50 грн. основного боргу, 2 245,30 грн. - 3% річних, 30 533,14 грн. пені, 32 462,55 грн. інфляційних та 2 249,02 грн. судового збору.

Постанова про відкриття виконавчого провадження 17.02.2016 була направлена боржнику ОКП Миколаївоблтеплоенерго для виконання та стягувачу ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль для відома. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику був встановлений строк до 22.02.2016 для самостійного виконання рішення.

23.02.2016 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 15 166,25 грн. Вказана постанова про стягнення виконавчого збору направлена 23.02.2016 ОКП Миколаївоблтеплоенерго для виконання.

23.02.2016 ОКП Миколаївоблтеплоенерго до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надало заяву № 686/юр від 23.02.2016 в якій просило відділ ДВС, у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, продовжити строк, наданий для добровільного виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1754/15, на 10 днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомило відділ ДВС, що 28.12.2015 господарським судом Миколаївської області було надано розстрочку виконання рішення у справі № 915/1754/14 від 08.12.2015. Вказало, що на виконання вказаної ухвали 27.01.2016 був здійснений платіж в сумі 50 554,17 грн.

У подальшому, 24.02.2016 головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, якою на підставі ст. 35 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» було відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1754/15 від 23.12.2015 до 03.03.2016. Постанова про відкладення провадження виконавчих дій була направлена на адресу ОКП Миколаївоблтеплоенерго 25.02.2016.

01.04.2016 головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

Представник стягувача в судове засідання 04.04.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.03.2016 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 196).

У відповідності до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

04.04.2015 Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго надало до суду заяву в якій зазначає, що 04.04.2016 ними була отримана постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2016 № 50183238, у звязку з цим просить суд скаргу від 09.03.2016 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Відповідно до абз. 2 пункту 9.9 Постанови № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За таких обставин скаргу № 7072/юр від 09.03.2016 Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго на дії державного виконавця про визнання дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 166,25 грн. від 23.02.2016 (ВП № 50183238) незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 166,25 грн. від 23.02.2016 (ВП № 50183238) слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу № 7072/юр від 09.03.2016 Обласного комунального підприємства

Миколаївоблтеплоенерго на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Семенчук