ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 квітня 2016 року Справа № 915/378/16
Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,
розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ»,
54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 203,
адреса для листування: адвокат Гриненко І.І.,
54028, м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101,
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
75126, АДРЕСА_1
про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 2 910,00 грн., а також надана квитанція засобу поштового зв'язку, при цьому листа з описом вкладення на підтвердження направлення відповідачу саме копії позовної заяви з додатками суду не надано.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ст. 57 ГПК України не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.
Крім того, враховуючи приписи пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є окремою самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 203, ідентифікаційний код 35674029) без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 52 (п'ятидесяти двох) аркушах.
Суддя В.О. Корицька
Судове рішення № 56970664, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/378/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: