УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" березня 2016 р. Справа № 906/183/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Ляхевич А.А.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)
до 1) Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури (м. Житомир)
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Припутні)
про стягнення 116132,80 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 07.12.2015р.,
від відповідачів:
1) Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури: не з'явився,
2) СТОВ "Слава": не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до 1)Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури (м. Житомир) 2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Припутні) про стягнення 116132,80 грн.
Господарським судом ухвалою від 03.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/183/16, розгляд справи призначено на 24.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
21.03.2016р. на адресу суду від Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури надійшла заява (вх.№3164/16), згідно якої перший відповідач позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити. А також, просить справу №906/183/16 розглядати за відсутності представника Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури.
24.03.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання СТОВ "Слава" про оголошення перерви в судовому засіданні (вих.№81 від 23.03.2016р.) разом з доданими документами.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник просив долучити до матеріалів справи наступні документи: довідку про заборгованість СТОВ "Слава" (вх.№3446/16 від 24.03.2016р.); довідку про відсутність станом на 23.03.2016р. будь-якого рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції вирішено спір між сторонами (вх.№3447/16); вимогу від 01.02.2016р. про сплату боргу; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача від 10.06.2013р.
Подані документи судом долучено до матеріалів справи.
В судове засідання 24.03.2016р. відповідачі повноважних представників не направили.
Представник позивача подав клопотання (вх.№3448/16 від 24.03.2016р.) про продовження строку розгляду справи №906/183/16 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та розрахунку пені.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача та другого відповідача, зважаючи на неявку представників відповідачів, для надання відповідачам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.
Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202
4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- письмові пояснення з приводу включення в суму боргу за договором №29 від 12.06.2014р. сум згідно накладної №РН-0000045 від 04.07.2014р. та акту від 04.07.2014р., в тому числі, пояснення щодо непідписання другим відповідачем зазначених документів та щодо виконання сторонами п.2.6 договору;
- обґрунтований розрахунок пені згідно вимог ч.6 ст. 232 ГК України, за необхідності надати уточнений розрахунок позовних вимог;
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, вимоги направлені відповідачам, рахунок фактури №СФ-0000130 від 04.07.2014р.
- інші докази в обґрунтування позовних вимог;
- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.
5. Зобов'язати першого відповідача надати господарському суду:
- довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;
- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.
6. Зобов'язати другого відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- рахунок фактури №СФ-0000130 від 04.07.2014р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- письмові пояснення з приводу непідписання накладної №РН-0000045 від 04.07.2015р. та акту від 04.07.2015р.
- довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;
- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Ляхевич А.А.
Друк. :
1 - до справи
2,3,4 - сторонам (реком.)
Судове рішення № 56970347, Господарський суд Житомирської області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/183/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: