Ухвала суду № 56969757, 05.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 квітня 2016 р. Справа № 902/1584/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", код ЄДРПОУ 19364259 (21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158)

до: Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, код ЄДРПОУ 20095406 (21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28)

про стягнення 40 922 918,02 грн.

за участю секретаря судового засідання Здорик Я.С.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 5464 від 15.10.2015;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією заборгованості за Генеральним кредитним договором №03/13 від 31.01.13р., в тому числі: по кредитному договору №03/13-2 від 30.09.2013 року по кредитному договору №03/13-3 від 30.01.2014 року.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1584/15 та призначено її до розгляду на 22.12.2015 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016 р., у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті.

11.01.2016 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 12.01.2016р. оголошено перерву на 18.01.2016 р. для надання відповідачу можливості ознайомитись з поданою позивачем заявою від 11.01.2016р. про збільшення позовних вимог.

Ухвалами суду від 18.01.2016 р. та від 04.02.2016р. розгляд справи відкладався на 04.02.2016 р. та 18.02.2016р. у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

На підставі заяви судді, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 18.02.2016 р., на підставі протоколу автоматичного визначення для розгляду справи №902/1584/15 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Білоуса В.В., Яремчука Ю.О., яка ухвалою від 19.02.2016р. прийняла справу до провадження та призначила судове засідання на 15.03.2016 р.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 05.04.2016р.

Відповідач в судове засідання 05.04.2016р. уповноваженого представника не направив, витребуваних ухвалою суду від 15.03.2016р. доказів не надав.

Натомість, 05.04.2016 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника відповідача у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 15.03.2016р. зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 05.04.2016р. уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, з підстав викладених в ньому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України; невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Неподання витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ненадання відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 15.03.2016р., неявка в судове засідання уповноваженого представника відповідача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 квітня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду. Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді) в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні документи детально відобразити порядок надання позичальнику кредитних грошових коштів та динаміку погашення останнім суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин (окремо по кожному кредитному договору).

3) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

4) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце;

2) Письмові пояснення з приводу зауважень щодо розрахунків позивача;

3) Обопільно підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахків;

4) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Зобов'язати відповідача провести звірку взаємних розрахунків із позивачем станом на час розгляду позовної заяви в суді, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні бухгалтерські документи детально відобразити порядок отримання кредитних грошових коштів та динаміку погашення позивачу суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

87 Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

судді Білоус В.В.

ОСОБА_2

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28)