Ухвала суду № 56969714, 31.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 876/9997/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у адміністративній справі №813/4229/15 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Сихівського районного суду м. Львова в якому просив визнати незаконними дії невстановлених посадових (службових) осіб Сихівського районного суду м. Львова, а саме, стосовно адвоката ОСОБА_1 без згоди якого поширені відомості шляхом виготовлення ксерокопій боржником ОСОБА_2 з матеріалів кримінальної справи № 1-85/2005р., які в свою чергу боржник ОСОБА_2 використала для звернення з безпідставною скаргою на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Львівській області. Зобов'язати Сихівський районний суд м. Львова надати відомості про підстави вчинення оскаржуваних дій, посадових (службових) осіб Сихівського районного суду м. Львова, причетних до поширення відомостей шляхом виготовлення ксерокопій боржником ОСОБА_2 з матеріалів кримінальної справи № 1-85/2005р. відносно адвоката ОСОБА_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник Сихівського районного суду м. Львова в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянка ОСОБА_2 (яка є боржником у виконавчих провадженнях ВП №48204923 та ВП №48205063) звернулась із скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Львівській області на незаконні дії адвоката ОСОБА_1, до якої було долучено додатки: копію вироку від 14 червня 2005 року Сихівського районного суду м. Львова, копію ухвали від 18 жовтня Апеляційного суду Львівської області, копію ухвали від 23 листопада 2006 року Верховного суду України та копію ухвали від 12 лютого 2007 року Сихівського районного суду м. Львова у справі №1-85/2005.

Позивач вважає, що відповідачем було порушено його права та інтереси, в зв'язку із поширенням відомостей невстановленими особами Сихівського районного суду м. Львова шляхом виготовлення ксерокопій з кримінальної справи №1-85/2005 р.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

У контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не доведено наявність порушення його прав саме відповідачем.

Надані позивачем копії долучених до скарги ОСОБА_2 судових рішень не можуть вважатися належними та допустимими доказами поширення відомостей стосовно позивача невстановленими особами Сихівського районного суду м. Львова шляхом виготовлення ксерокопій з кримінальної справи №1-85/2005 р., оскільки за їх зображенням неможливо однозначно встановити час та місце їх копіювання.

Відповідно до довідки від 29 серпня 2015 року №13349/05-30/2015 (а.с. 42) кримінальна справа №1-85/2005 у зв'язку із закінченням термінів зберігання знищена у 2012 році відповідно до вимог Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №22 від 11 лютого 2010 року. Судом першої інстанції встановлено, що із будь-якими зверненнями гр. ОСОБА_2 по кримінальній справі №1-85/2005 до Сихівського районного суду м. Львова не зверталась, що у свою чергу, спростовує припущення позивача про пряму або опосередковану причетність відповідача до виготовлення копій судових рішень у кримінальній справі №1-85/2005 для гр. ОСОБА_2

Як наслідок, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього порушеного права відповідачем, яке підлягає захисту в обраний позивачем спосіб, станом на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у адміністративній справі №813/4229/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2016 року.