Ухвала суду № 56969679, 06.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року справа №805/3982/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/3982/15-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № 0000742201,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» звернулось до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № 0000742201 (а.с.4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 29.05.2015 року № 0000742201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЕМ" у розмірі 298197,00 грн. за основним платежем та 74 719,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.130-134).

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с.138-140).

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що згідно проведеної перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року, встановлено порушення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а саме підприємством неправомірно відкориговані податкові зобов'язання за березень 2015 р. у зв'язку з тим, що розрахунки коригувань від 31.03.2015 року до податкової накладної від 31.03.2015 року № 22 зареєстровані в ЄДРПН 24.04.2015 року, тому звітний податковий період включення розрахунків коригування до податкових зобов'язань є квітень 2015 року. Дане порушення призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2015 року на суму 298197 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2015 року на 803 грн. На підставі викладено, відповідач вважає, що податкове повідомлення - рішення, яке оскаржується, винесене податковим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Від позивача надійшли письмові заперечення та заява про розгляд справи без участі представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, зареєстрований в якості платника ПДВ (а.с.75).

30 березня 2015 року між Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та позивачем укладено договір № 30032015 про визнання електронних документів. Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (п.1 Договору).

05 травня 2009 року між ТОВ «ДАЭМ» (Перевізник) та ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (Замовник) укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом 05/05-1у (а.с.76-78).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується надавати для перевезення вантажі, а Перевізник приймати їх за обсягом та за номенклатурою згідно накладних та доставляти їх до пункту призначення. Перевізник зобов'язаний виконувати перевезення згідно заявок Замовника, а Замовник має забезпечити приймання та відпуск вантажів згідно накладних, а також визначити відповідального за документообіг між підприємствами (п.1.2 Договору). Перевізник виконує для Замовника пов'язані з перевезенням вантажів види транспортно-експедиторських операцій та послуг, вказаних в заявах (п.1.3 Договору). Відповідно пункту 2.2 Договору, кількість т/км розраховується виходячи з фактично перевезеної кількості вантажів і відстані від пункту завантаження до пункту розвантаження.

До вказаного договору було укладено Додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6 які є невід'ємною частиною зазначеного договору (а.с.76-88).

На виконання зазначеного договору сторонами підписані акти прийому-передачі робіт (послуг): № 31/03-17у від 31.03.2015 року на загальну суму 1341713,92 грн., у тому числі ПДВ на суму 223618,99 грн.; № 31/03-9у від 31.03.2015 року на загальну суму 1328876,64 грн., у тому числі ПДВ на суму 221479,44 грн. (а.с.91, 100).

31 березня 2015 року позивачем за вказаними актами виписано податкові накладні: № 22 на загальну суму 1328876,64 грн., у тому числі ПДВ на суму 221479,44 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 14.04.2015 року; № 31 на загальну суму 1341713,92 грн., у тому числі ПДВ на суму 223618,99 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 15.04.2015 року (а.с.92-94, 101-102).

31 березня 2015 року за вихідним № 15/03/31-1 на адресу позивача від ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» надійшла претензія на Акт прийому-передачі виконаних робіт № 31/03-17у від 31.03.2015 року, в якому зазначено, що вказаний акт підписано помилково. В зазначеній претензії контрагент наполягав на визнані акту недійсним та не підлягаючим оплаті, проведенні корегування первинних документів та податкових документів (податкових накладних) (а.с.118).

31 березня 2015 року позивачем надано відповідь на претензію, зазначивши, що обставини викладені в претензії знайшли своє підтвердження, претензія визнана та прийнята до виконання (а.с.120).

31 березня 2015 року вихідним № 15/03/31-2 на адресу позивача від ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» надійшла претензія на Акт прийому-передачі виконаних робіт № 31/03-9у від 31.03.2015 року, в якому зазначено, що вказаний акт підписано помилково, та контрагент частково визнає надання послуг на суму 266386,66 грн. Наполягає на проведенні корегування первинних документів та податкових документів (податкових накладних) (а.с.119).

31 березня 2015 року позивачем надано відповідь на претензію, зазначивши,що обставини викладені в претензії знайшли своє підтвердження, претензія визнана та прийнята до виконання, викладених в ній вимог (а.с.121).

31 березня 2015 року позивачем складено розрахунок № 32 корегування кількісних і вартісних показників податкової накладної від 31.03.2015 року № 31 за договором від 05.05.2009 року № 05/05-1у, за яким сума корегування податкового зобов'язання та податкового кредиту 223618,99 грн. (а.с.95-96). Вказаний розрахунок коригування зареєстровано в ЄРПН 29.04.2015 року (а.с.97).

31 березня 2015 року позивачем складено розрахунок № 33 корегування кількісних і вартісних показників податкової накладної від 31.03.2015 року № 22 за договором від 05.05.2009 року № 05/05-1у, за яким сума корегування податкового зобов'язання та податкового кредиту 75381,01 грн. (а.с.98). Вказаний розрахунок коригування зареєстровано в ЄРПН 28.04.2015 року (а.с.99)

29 квітня 2015 року позивачем до податкового органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року № 9082021688 (а.с.28-32).

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року ТОВ «ДАЭМ».

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2015 року № 117/05-63-22-01/25337232 (а.с.11-15). Актом перевірки крім інших встановлено, що на порушення пункту 192.1 статті 192 розділу V Податкового кодексу України суб'єктом господарювання було неправомірно відкориговано податкові зобов'язання за березень 2015 року на суму «- 298999,99 грн.», у зв'язку з тим, що розрахунки коригувань № 32 від 31.03.2015 року до податкової накладної № 31 від 31.03.2015 року на суму ПДВ «- 223618,98 грн.» та № 33 від 31.03.2015 року до податкової накладної № 22 від 31.03.2015 року на суму ПДВ «- 75381,01 грн.» були зареєстровані в ЄДРПН 29 квітня 2015 року, тому звітній податковий період включення розрахунків коригування до податкових зобов'язань є квітень 2015 року, дане порушення призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 298999,99 грн. за березень 2015 року та заниження суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 298197 грн. за березень 2015 року.

За висновком акту перевірки податковим органом встановлені допущені порушення законодавства: підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме порушення позивачем терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року; підпункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України , що призвело до заниження суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету за березень 2015 року на 298197 грн. та завищення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2015 року на 803грн.

18 травня 2015 року позивачем до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано заперечення № 20150518 на висновки акту перевірки від 12.05.2015 року.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за результатами розгляду заперечення залишено без змін висновки акту камеральної перевірки № 117/05-63-22-01/25337232 від 12.05.2015 року (а.с.16-18).

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000742201 від 29.05.2015 року, яким на підставі висновків акту перевірки та згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 120.1 статті 120, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ДАЭМ» з податку на додану вартість у сумі 372916 грн., у тому числі: 298197 грн. сума основного платежу, 74719 грн. сума штрафних (фінансових)санкцій (а.с.8).

08 червня 2015 року позивачем до Головного управління ДФС у Донецькій області подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0000742201 від 29.05.2015 року.

Головне управління ДФС у Донецькій області рішенням від 11.08.2015 року № 7189/10/05-99-10-03-12-1 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000742201 від 29.05.2015 року (а.с.21-27).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що у позивача виникло право на зменшення суми податкових зобов'язань з ПДВ за результатами березня 2015 року.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у справі регулює Податковий кодекс України, у редакції на час виникнення правовідносин.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 192 Податкового кодексу України, у редакції на час виникнення правовідносин.

Згідно пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно пункту 192.3 статті 192 Податкового кодексу України, результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до положень пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Мінфіну від 22.09.2014 року № 957 (чинним на момент спірних правовідносин), у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі за текстом - Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній фіскальній службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1246, розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу (покупцю) - платникові податку, підлягає реєстрації: 1) постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суми компенсації; 2) отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь їх постачальника (продавця).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

За пунктом 24 Порядку заповнення податкової накладної, на підставі розрахунку коригування постачальник (продавець) товарів/послуг здійснює коригування податкових зобов'язань, а отримувач (покупець) товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України (за умови дотримання положень законодавства щодо віднесення сум до податкового кредиту).

Колегія суддів зазначає, що зазначені норми не містять застережень щодо визначення звітного (податкового) періоду в якому підлягає зменшення податкове зобов'язання на підставі розрахунку коригування, у випадку складення розрахунку в однин податковий період, а його реєстрації у ЄРПН в інший.

Тобто, у разі зменшення суми компенсації вартості послуг постачальник має право зменшити податкові зобов'язання на підставі розрахунку коригування, зареєстрованого в ЄРПН, у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому складено такий розрахунок.

Таким чином, посилання відповідача на наявність права позивача зменшити суму податкових зобов'язань лише в тому податковому періоді якому відбулась реєстрація розрахунку коригування в ЄРПН, не ґрунтуються на вимогах законодавства чинних на момент виникнення правовідносин. Колегія суддів зазначає, що суб'єкт господарювання має право зменшити податкові зобов'язання у податковій декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому розрахунок зареєстровано в ЄРПН у разі порушення терміну реєстрації визначеному пунктом 201.10 статті 201 ПК України, але вказане право залишається за суб'єктом.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем 15.04.2015 року направлено на реєстрацію до ЄРПН спочатку податкові накладні складені 31.03.2015 року, а потім розрахунки коригування до них складені 31.03.2015 року. Зазначені розрахунки коригувань були відображені позивачем у декларації за березень 2015 року, тобто в податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому складено такий розрахунок, що відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що в даному випадку відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № 0000742201.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/3982/15-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/3982/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

С.В. Жаботинська