Ухвала суду № 56969604, 05.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Калмикова Ю.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року справа №415/3838/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Васильєвої І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 р. у справі № 415/3838/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у справі № 415/3838/15-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 - задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську з приводу відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду у м. Лисичанськ призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі ст. 13 ч. 1 п. «б» абз. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок 4-го розряду Гормолокозавод з 19.07.1988 р. по 31.12.1992 р. Лисичанський м'ясокомбінат з 04.03.2008 р. по 28.02.2011р. та з 11.03.2015р. (арк..справи 58-61)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 67,68).

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2011 року у справі № 2-а-1455/2011 визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську у розгляді документів ОСОБА_3 для підтвердження наявності пільгового стажу. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську розглянути документи ОСОБА_3 для вирішення питання наявності у неї пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст..13 ч.1 п. «б» абз.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання зазначеного рішення суду відповідач своїм рішенням № 2055 від 26.03.2012 року відмовив позивачу у призначенні пенсії на підставі ненадання документів для підтвердження трудового стажу.

Дане рішення відповідача оскаржено позивачем у судовому порядку та постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2012 року у справі № 2а/1214/109/2012 визнана протиправною відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст..13 ч.1 п. «б» абз.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на посаді машиніста холодильних установок 4 розряду цеху з переробки молока з 19.07.1988 року по 05.02.2011 року з моменту звернення.

Дане рішення змінено постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року в частині дати призначення пенсії, а саме з 22.03.2012 року.

В подальшому за наслідками касаційного перегляду дане судове рішення було предметом розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом, постановою якого від 24 листопада 2014 року постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2012 року у справі № 2а/1214/109/2012 скасована, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 16.04.2015р. № 2375/0210, ОСОБА_3 призначена пенсія за віком згідно ст. 13 п. б Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.03.3012р. при загальному стажі роботи 28 років 06 місяців 14 днів та за Списком 2 - 13 років 08 місяців 14 днів, із середньомісячного заробітку за період роботи з 01.01.1991 р. по 31.12.1995 р. за 60 місяців. Пенсія призначена згідно постанови Лисичанського міського суду від 18 травня 2012 р. Згідно постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014р. виплату пенсії припинено, оскільки не надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про ліквідацію підприємства, установи чи організації, то УПФУ не має можливості відправити документи на Комісію для підтвердження пільгового стажу роботи, а також призначити пенсію на пільгових умовах (арк.справи 10).

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач раніше зверталася до суду Луганської області із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про призначення пенсії на пільгових умовах, але як вбачається з обґрунтування позовних вимог, у позивача є інші підстави для звернення до суду із подібним позовом, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач 11 березня 2015 року звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст..13 ч.1 п. «б» абз.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк.. справи 94-95).

Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області 16 квітня 2015 року відмовило позивачу у призначенні пенсії рішенням № 2375/0210. (арк.. справи 9)

Відмову відповідач обґрунтував тим, що позивачем не надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію підприємства, установи чи організації. З цих підстав УПФУ не має можливості відправити документи на Комісію для підтвердження пільгового стажу роботи, а також призначити пенсію на пільгових умовах.

Спірним у даній справі є питання правомірності відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до архівної довідки від 21.01.2015р. № 148/01-27 ОСОБА_3 має стаж роботи на Лисичанському гормолокозаводі на посаді машиніст компресної установки в компресорному цеху з 19.04.1990р. по 13.10.1997р. (арк.справи 10).

Згідно з архівною довідкою від 21.01.2015р. № 147/01-27, ОСОБА_3 має стаж роботи на ДП «ЛисМол» на посаді машиніст аміачно-холодильних установок з 13.10.1997р. по 05.02.2001р. (арк.справи 11).

Згідно архівних довідок від 21.01.2015р. № 144/01-27, від 21.01.2015р. № 143/01-27, від 21.01.2015р. № 140/01-27, від 21.01.2015р. № 142/01-27, від 21.01.2015р. № 144101-27, ОСОБА_3 нарахована заробітна плата за період роботи на Лисичанському гормолокозаводі з липня 1988 р. по жовтень 1997р., та за період роботи на ДП «ЛисМол» з жовтня 1997р. по лютий 2001р. (арк.справи 12-16).

Також, згідно з архівною довідкою від 21.01.2015р. № 145/01-27, в документах з особового складу ДП «ЛисМол» немає відомостей про користування відпусткою без нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за час роботи з 13.10.1997р. по 05.02.2001р. Відомості про переводи на іншу роботу та про роботу з неповним робочим днем трудовий архів не має (арк.справи 17).

Згідно з архівною довідкою від 21.01.2015р. № 146/01-27, в документах з особового складу Лисичанського гормолокозавода немає відомостей про користування відпусткою без нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за час роботи з 19.07.1988р. по 13.10.1997р. Відомості про переводи на іншу роботу та про роботу з неповним робочим днем трудовий архів не має (арк.справи 18).

Згідно з архівного витягу від 21.01.2015р. № 137/01-27 із наказу по «ЗАТ Лисичанський гормолокозавод» № 153/к від 13.06.1997р. наказано звільнити ОСОБА_3 з 13.10.1997р. по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (арк.справи 19).

Згідно з довідкою від 21.01.2015р. № 136/01-27 у складі документів ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод» накази про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, на зберігання до трудового архіву не надходили (арк.справи 20).

Згідно з архівного витягу від 21.01.2015р. № 138/01-27 із наказу по «ЗАТ Лисичанський гормолокозавод» № 120/к від 20.07.1988р. наказано прийняти ОСОБА_3 машиністом компресорної установки по ІІ розряду з годинною тарифною ставною 0,55 руб. з 19.07.1988р. з тижневим випробувальним терміном (арк.справи 21).

Згідно з архівного витягу від 21.01.2015р. № 139/01-27 із наказу по «ЗАТ Лисичанський гормолокозавод» № 53/к від 02.04.1990р. на підставі протоколу №10 від 21.03.1990 р. засідання тарифно-кваліфікаційної комісії наказано присвоїти з 1 квітня ОСОБА_3 машиніста холодильних установок час. тар. ст. 0,61 ІV р. (арк.справи 22).

Відповідно довідки від 13.01.2014р. № 12-10/02 ЗАТ Лисичанський гормолокозавод є правонаступником прав та обов'язків дочірнього підприємства ВАТ «Лиісичанськмолпром» «Лисичанської міської ради» (арк.справи 24).

Згідно з довідкою від 21.01.2015р. № 1 ОСОБА_3 дійсно працювала в ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» оператором котлів цеху ПСХ з 02.01.2007р. наказ № 3-к від 05.01.2007р.; з 04.03.2008р. наказ № 19-к від 03.03.2008р. машиністом АХУ компресорного цеху по 28.02.2011р. наказ №08-к від 28.02.2011р. (арк.справи 25).

Згідно з довідкою від 12.05.2005р. № 11/1770-33 встановлено, що в ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» атестація робочих місць виконана у відповідності до вимог Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Міністерством праці України від 01.09.1992р. №41 (арк.справи 26-31).

Згідно з відповіддю Головного Управління Державної фіскальної служби у Луганській області Державної податкової інспекції у м. Лисичанську від 04.11.2015р. № 3068/12-09-10 повідомлено, що в ДПІ у м. Лисичанськ у ДП ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод», «Лисмол» станом на 01.08.2015р. відсутня заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» обумовлено призначення пенсії працівникам, що зайняті повний робочий день інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи на менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особи, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких в дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Розділом ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення машиністів холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки (п. 33).

Як вбачається з рішення відповідача, підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідач визначив відсутність у наданих позивачем документах довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію підприємства, установи чи організації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наданими позивачем документами, зокрема, архівними довідками, доводиться, що позивач працювала машиністом аміачно-холодильних установок в Лисичанському міськмолокозаводі з 19.07.1988 р. по 13.10.1997 р. та в Дочірньому підприємстві «ЛисМол» з 13.10.1997 р. по 05.02.2011 р., що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії до відповідача.

Таким чином, наявність або відсутність довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію підприємства, установи чи організації є визначальною тільки при відсутності інших підтверджуючих пільговий стаж документів та ліквідації підприємства, установи чи організації, що унеможливлює отримання уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду через відсутність підтвердження атестації робочого місця машиніста аміачно-холодильних установок з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В межах даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що чергова атестація робочих місць на підприємстві була проведена 31 березня 2005 року та враховуючи, що у позивача містяться записи про роботу, яка відповідає Списку № 2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, а також з урахуванням наявності інших документів, які підтверджують наявність у позивача стажу за Списком № 2, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтованого висновку про неправомірність відмови у включенні позивачу до стажу роботи, якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначеного періоду роботи.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскільки позивач звернулась із заявою про призначення пенсії 11.03.2015 р., що не є спірним між сторонами, пенсія повинна бути призначена з 11 березня 2015 р.

Враховуючи, що пільговий стаж ОСОБА_3 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області не зарахований період її роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок 4-го розряду Лисичанський гормолокозавод з 19.07.1988 р. по 31.12.1992 р. та Лисичанський мясокомбінат з 04.03.2008 р. по 28.02.2011 р., колегія суддів вважає, що її право на соціальний захист, що гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням порушено та є підстави для задоволення позову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2..

Щодо клопотання відповідача - Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про стягнення сплачених ним судових витрат у розмірі 535,92 грн. з позивача - ОСОБА_3, колегія суддів зазначає, що, оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача, підстави для стягнення судових витрат, здійснених відповідачем, не передбачені ст..94 КАС України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив спір по суті правильно, тому підстав для скасування постанови не має.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 р. у справі № 415/3838/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 р. у справі № 415/3838/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

І.А.Васильєва