Постанова № 56969538, 31.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 березня 2016 р. №820/11430/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 3-го відповідача - Харківського міського управління юстиції - Дудкіна Д.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної реєстрації, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича, Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної реєстрації, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича, Харківського міського управління юстиції, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції Федоренко Андрія Івановича індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, прийняте па підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, зроблений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції Федоренко Андрія Івановича 13525263 від 03.06.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 травня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренком А.І. було прийнято рішення індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, прийняте па підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області.

Підставою виникнення права власності стало рішення суду по справі №2-2101/11, видане 17.04.2014 року Судовою колегією судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області, яким було визнано право власності за ОСОБА_5 на зазначену частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі рішення державного реєстратора від 03.06.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було внесено запис про державну реєстрацію права власності, про що видано відповідний витяг за № 22531492 від 03.06.2014 року. Проте 03.12.2014 року Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області по справі №22101/11 від 17.04.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто на цей час підстава виникнення права власності ОСОБА_5 на частину квартири відсутня, бо правовстановлюючий документ (рішення суду) скасований, а тому позивач вважає, що зазначене рішення державного реєстратора підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача, Харківського міського управління юстиції, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представники Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної реєстрації та державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №22531492 від 03.06.2014 року 03 червня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренком А.І. було прийнято рішення індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, прийняте на підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області №2-2101/11, виданого 17.04.2014 року (а.с.7).

Підставою виникнення права власності визначено рішення суду по справі №2-2101/11, видане 17.04.2014 року Судовою колегією судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області, яким було визнано право власності за ОСОБА_5 на зазначену частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька (а.с.14-181).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області по справі №22101/11 від 17.04.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.19-22).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.04.2015 року у зазначеній справі відмовлено у задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_5 (а.с.10-13).

Рішеннями державних реєстраторів Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №23900533 від 25.08.2015 року та №28173408 від 10.02.2016 року відмовлено позивачу у скасуванні запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, зроблений на підставі рішення індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року (а.с.8-9, 84).

Зазначені рішенні мотивовані тим, що заявником не подано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регламентована Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 3 ст.17 зазначеного закону визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.п.36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, у тому числі, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу на зміну законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на відміну від редакції Закону, за якою державна реєстрація речових прав скасовувалася в разі, зокрема, винесення судом відповідного рішення, про що вносилися дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у редакції Закону України від 04.07.2012 р. №5037-VI частиною другою статті 26 чинної редакції Закону передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Судом встановлено, що підставою для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області рішення індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 було рішення суду по справі №2-2101/11, видане 17.04.2014 року Судовою колегією судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року зазначене рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області скасовано, під час апеляційного розгляду справи у задоволенні позовних вимог щодо вказаного права власності ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи факт скасування правовстановлюючого документу у судовому порядку, суд зазначає, що відсутній документ, на підставі якого винесено рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на підставі такого документа, а тому рішення індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства обумовлені головним обов'язком держави - утвердження і забезпечення прав і свобод людини (стаття 3 Конституції України).

Будь-які рішення суб'єкта владних повноважень повинні відповідати вимогам закону, але у той же час необхідним є дотримання балансу публічних і приватних інтересів у правовідносинах щодо державної реєстрації прав.

Враховуючи позицію законодавця щодо процедури скасування записів про державну реєстрацію прав, необхідним елементом якої є наявність рішення суду не тільки про скасування (або визнання недійсним, тощо) правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась державна реєстрація прав, а й рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав, з огляду на виключне право суду адміністративної юрисдикції приймати рішення про скасування рішення державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції Федоренка А.І. індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року.

Стосовно позовних вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, зроблений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції Федоренко Андрія Івановича 13525263 від 03.06.2014 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) визначено Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р.

За змістом пункту 41 вищевказаного Порядку Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру прав визначена Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р.

Відповідно до п.2.6 цього Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно з п. 2.9 зазначеного Порядку, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2.10 цього Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що підставою для відмови позивачу у скасуванні запису слугувала відсутність рішення суду щодо скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції Федоренка А.І. індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року.

Суд також зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б факт звернення позивача до органу державної реєстрації з таким рішенням суду.

З положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми суд приходить до висновку про те, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Виходячи із аналізу наведеної норми права суд вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Суд зазначає, що в межах позовних вимог не надається правова оцінка діям відповідача щодо відмови у скасуванні запису, у той же час суд звертає увагу, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, повноваження органу реєстрації щодо скасування запису у державному реєстрі є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій. Отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної реєстрації, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренка Андрія Івановича, Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та запису - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції Федоренка Андрія Івановича індексний номер 13525263 від 03.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, прийняте па підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області.

Стягнути з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06.04.2016 року.

Суддя Полях Н.А.