Ухвала суду № 56969507, 31.03.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/53/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №824/184/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення- рішення на підставі якого податковим органом сформовано податкову вимогу. Останню позивач оскаржує у цьому провадженні. Тому, представник відповідача просив зупинити провадження по справі до вирішення питання щодо правомірності податкового повідомлення- рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. В справі міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання без участі представника позивача по справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку із тим, що рішення по справі №824/184/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення- рішення, може вплинути на вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі. Судом встановлено, що податкова вимога сформована за рахунок податкового боргу, правомірність якого є предметом спору по справі №824/184/15-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №824/184/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 05 квітня 2016 р.