Ухвала суду № 56969487, 05.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/485/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 30579,64 грн.

05.04.2016 від представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому остаточно просить суд стягнути податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 34138,42 грн.

Також 05.04.2016 від представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з поданням заяви про збільшення позовних вимог та враховуючи стислі строки розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Повістка направлена відповідачу за адресою, вказаною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулась з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі № 825/485/16 без участі сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені представником позивача обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та зупинення провадження у справі для отримання представником відповідача заяви про збільшення позовних вимог та можливості надання своїх заперечень.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №825/485/16 зупинити до 15.04.2016.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2016 до 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко