Постанова № 56969461, 28.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 березня 2016 р. №820/7941/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Костіна К.В.,

представника відповідача - Нежутої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка виконання СТОВ "ВІЛЬНЕ" припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту в будівлі за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 16; головному механіку СТОВ "ВІЛЬНЕ" ОСОБА_3 23.08.2015 року надано акт №83, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Посилаючись на те, що у ході перевірки території, будівель, споруд та приміщення СТОВ "ВІЛЬНЕ" встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, через канцелярію суду надав заперечення проти позову та додаткові пояснення до заперечень з відповідним документальним підтвердженням стосовно того, що виявлені під час перевірки порушення суб'єктом господарювання усунуто або буде усунуто найближчим часом, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільне» зареєстроване як юридична особа за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт.Вільшани, вул. Радгоспна, 16 (а.с.48).

На підставі наказу від 17.06.2015 року №75 "Про проведення планових перевірок", плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання Дергачівського РУ ГУ ДСНС у Харківській області на 3 квартал 2015 року та посвідчення на проведення перевірки №103 від 30.06.2015 року (а.с.25-31) Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка СТОВ "ВІЛЬНЕ".

За результатами проведеної перевірки головному механіку СТОВ "ВІЛЬНЕ" ОСОБА_3 23.07.2015 року вручено акт №83, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.32-47).

Акт перевірки містить перелік питань, що підлягали перевірці та перелік порушень, виявлених позивачем.

У Акті також зазначено, що експлуатація будівель і споруд, що використовуються відповідачем для здійснення господарської діяльності, здійснюється останнім з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (вказано конкретні пункти та статті нормативно-правових актів), які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим встановлено високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення та зазначив, що виявлені та зафіксовані в Акті порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та навів обґрунтування того, у чому саме полягає небезпека життю та здоров'ю людей по кожному зі вказаних порушень.

01.03.2016 року відповідач звернувся до Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із заявою про здійснення заходу державного нагляду (контролю) вих.№34 від 29.02.2016 рок (а.с.180).

На підставі наказу від 01.03.2016 року №57 "Про проведення позапланових перевірок", та посвідчення на проведення перевірки №19 від 01.03.2016 року (а.с.181-183) Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка СТОВ "ВІЛЬНЕ", за результатами якої складено акт №5, що надісланий директору СТОВ "Вільне" рекомендованим листом та примірник якого вручений бухгалтеру СТОВ "Вільне" ОСОБА_4 10.03.2016 року (а.с.184-206).

Наказом №11-П від 16.03.2016 року директором СТОВ "Вільне" наказано з метою дотримання передбачених чинним законодавством правил пожежної та техногенної безпеки призупинити експлуатацію шляхом повного знеструмлення будівлі складу, механічної майстерні, складу-току, вагової, току, будівлі ЗАВ-20 №29, новобудови на чотири заїзди та демонтувати у строк до 25 березня будівлі складу та вагової, демонтувати у строк до 31.05.2016 року будівлі механічної майстерні, складу, току, складу-току, критого току, будівлі ЗАВ-20 №29 (а.с.209).

Відповідно до довідки №1 від 25.03.2016 року за підписом директора СТОВ "Вільне" демонтовано будівлю складу ЗАВ-20 "А-1" №29, будівлю вагової на 10 тонн №30-А, будівлю вагової на 30 тонн № 30 (а.с.210).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (ст.1 Закону №877-V).

Відповідно до ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів, у числі інших, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій та посадовими особами територіальних органів ДСНС за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки визначено Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 № 1337 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 р. за № 1467/27912 (далі - Порядок).

Пунктами 14-17 розділу ІІ Порядку передбачено, що за наявності підстав ДСНС України або її територіальний орган видає наказ про проведення позапланової перевірки з урахуванням вимог пункту 7 цього розділу. На підставі наказу про проведення позапланової перевірки оформлюється посвідчення на проведення позапланової перевірки з урахуванням вимог пункту 8 цього розділу. Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення позапланової перевірки. Посадові особи ДСНС України або її територіальних органів зобов'язані ознайомити керівника суб'єкта господарювання або уповноважену ним особу з підставою проведення позапланової перевірки з наданням йому копії відповідного наказу на проведення позапланової перевірки та пред'явити посвідчення на проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.12 розділу ІІІ Порядку за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки.

Згідно з п.18 зазначеного розділу на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг.

У разі наявності на об'єкті перевірки інших порушень посадовою особою ДСНС України або її територіального органу на підставі акта перевірки складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з додатком 6 до цього Порядку (далі - Припис).

Пунктом 24 передбачено, що у разі непогодження із запропонованими до усунення порушеннями чи строками їх усунення керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа має право оскаржити припис до ДСНС України або суду.

Право суб'єкта господарювання на оскарження до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду будь-якого розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства закріплене також ст. 7 Закону №877-V.

Частиною 7 ст.7 Закону України №877-V регламентовано, що на підставі Акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. №33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова № 33), управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. Відповідно до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у числі яких зазначено і таку як недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій. Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України; ч. 5 ст.4 Закону №877-V повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що вказаними законодавчими нормами не передбачено право органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства саме шляхом його повного знеструмлення. Отже, позовна вимога щодо зупинення роботи підприємства є необґрунтованою та надмірною.

За результатами вивчення матеріалів справи, враховуючи зміст вищенаведених норм права, суд приходить до висновку про те, що при проведенні перевірки позивачем приміщень що належать відповідачеві, позивачем було дотримано порядок проведення позапланових перевірок, визначений нормами чинного законодавства.

У судовому засіданні вищевказане відповідачем не заперечувалось.

Судом встановлено також факт усунення відповідачем ряду порушень, зафіксованих у акті №83, що підтверджується актом №2 від 10.03.2016 року та наданими відповідачем доказами.

Представником відповідача у судовому засідання зазначено, що інші зафіксовані у акті порушення усунуто в найкоротші терміни відповідно до наказу №11-П від 16.03.2016 року, оскільки підприємством вже розпочато роботи з демонтажу будівель.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

А у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що деякі порушення, зазначені у приписі, відповідачем усунено, а решта виявлених порушень - в процесі усунення, враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, суд зазначає, що немає необхідності у примусовому порядку застосовування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: повного зупинення діяльності підприємства, а також зобов'язання відповідача припинити здійснення в них господарської діяльності.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що до суду надано докази, які свідчать про усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування до відповідача заходів реагування у вигляду повного зупинення експлуатації будівель СТОВ "Вільне" за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт.Вільшани, вул. Радгоспна, 16 шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04.04.2016 року.

Суддя Полях Н.А.