Вирок № 56969369, 06.04.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 741/151/16

Провадження № 1-кп/740/66/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Бережняка В.Д.

суддів Пантелієнко В.Г.

Кобилецького І.Ф.

при секретарі Полторацькій В.М.

за участю прокурора Марушко І.М.

захисників- адвокатів Калини А.М., Яременко М.М.

представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради Рацин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №12015270200000327 відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимий 04.09.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, фактично проживаючого в АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, через вікно проникли у будинок ОСОБА_7, що розташований в АДРЕСА_5, де вчинили на нього напад, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, лінійного вдавленого перелому передньої і задньої стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти і косо-поперечного перелому лівої виличної дуги, двох забійних ран лобно-тімяної області волосяної частини голови, що належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 5 000 грн. та телевізором марки «Start 2126QFT» вартістю 629 грн. 91 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що16 липня 2015 року близько 01 години він, попередньо домовившись з ОСОБА_6, проникли до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 через вікно,завдавши ОСОБА_7 ударів. Вони забрали з будинку гроші в сумі 5 000 грн. та телевізор. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 16 липня 2015 року він, попередньо домовившись з ОСОБА_5, вирішили скоїти крадіжку з гаража належного ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 і для цього ОСОБА_5 взяв з собою фомку. Не відкривши гараж. він запропонував здійснити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_7. Через вікно він проник в коридор, а потім відкрив двері і вони вже разом зайшли до будинку. ОСОБА_5 не міг знайти гроші в будинку і коли прокинувся ОСОБА_7 то ОСОБА_8 завдав йому три удари фомкою по голові, він також завдав 1-2 ударів, з метою щоб ОСОБА_7 сказав де гроші. Коли ОСОБА_5 знайшов гроші вони забравши також телевізор пішли з будинку, а гроші в подальшому поділили. Телевізор кинули в кінці земельної ділянки ОСОБА_7. Злочин скоювали вони в балаклавах, належних ОСОБА_5. В скоєному щиро кається.

Вина обвинувачених, крім визнання ними вини, підтверджується:

Протоколом огляду місця події від16.07.2015 року по АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_7 відповідно до якого видно, що пошкоджено вікно у веранді будинку, а в будинку мається безлад, а на підлозі і одежі ОСОБА_7 сліди схожі на кров. В кінці земельної ділянки був виявлений телевізор «Старт».

Висновком судово-медичної експертизи відповідно до якої ОСОБА_7 були нанесені ушкодження, як такі що спричинили тривалий, більше 21-го дня розлад здоров*я, і не були небезпечні для життя, належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Результатами радіорозвідки, відповідно до якої в квадраті скоєного злочину були абоненти стільникового зв'язку з сім картами якими користувались ОСОБА_6, та ОСОБА_5.

Висновком товарознавчої експертизи, що вартість викраденого телевізору становить 629 грн. 91 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 який чітко пояснив та показав, яким чином вини з ОСОБА_6 здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 по місцю його проживання АДРЕСА_5.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6, який пояснив та показав яким чином вони з ОСОБА_5 здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 16.07.2015 року близько 01 години, та ілюстрованою таблицею до нього..

Заслухавши обвинувачених, проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.187 ч.3 КК України, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;

вина ОСОБА_6 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.187 ч.3 КК України, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Враховує суд обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст.187 ч.3 КК України примінивши при цьому конфіскацію всього належного йому майна.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Враховує суд обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6- вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання по ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 КК України урахувавши пом'якшуючі обставини, без конфіскації всього належного йому майна.

Ніжинською місцевою прокуратурою заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення 1362 грн. 55 коп. пов'язаних з лікуванням ОСОБА_7 у Носівський райлікарні. Обвинувачені позов визнали, він також підтверджується довідкою Носівської райлікарні про витрати на лікування ОСОБА_7, тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виним по ст.187 ч.3 КК України і призначити покарання по ст.187 ч.3 КК України 7(сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання приєднати частково 6(шість) місяців позбавлення волі невідбутої міри покарання по вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2014 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 7(сім) років 6(шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова до 06.06.2016 року.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 грудня 2015 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув'язнення з 22 грудня 2015 року по 06 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати виним по ст.187 ч.3 КК України і призначити покарання по ст..187 ч.3; 69 КК України 4(чотири) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази - папілярні узори пальців рук, відрізок дактилоплівки, паперовий згорток з подрібненою речовиною, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, наволочка, підодіяльник, соколочка, 4 пари взуття, балаклаву - знищити;

телевізор марки «Start 2126QFT» залишити потерпілому ОСОБА_7;

сім карту оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Соні еріксон», системний блок марки «Impression cool play» повернути матері засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_10;

відеокасети, диски, та цифрові носії інформації залишити при матеріалах справи Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 1319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 67 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз, та стягнути солідарно 1362(одну тисячу триста шістдесят дві) грн.. на користь Фінансового управляння Носівської районної державної адміністрації -р/р 31411544700361 в ГУДКСУ в Чернігівській області код37382880, МФО 853592 за лікування потерпілого ОСОБА_7.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий судя: В.Д.Бережняк

Судді: В.Г. Пантелієнко

І.Ф. Кобилецький