Ухвала суду № 56969143, 06.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 747/771/15-ц Провадження № 22-ц/795/672/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Тіщенко Л. В. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Талалаївського районного суду від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 до 500 грн. щомісячно.

Рішенням Талалаївського районного суду від 16 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08 грудня 2015 року і до повноліття; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд не мотивував визначення розміру аліментів у розмірі 1000 грн. щомісяця. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що він почергово з позивачкою оплачують навчання неповнолітнього сина, він також надає щомісяця сину особисто грошові кошти. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що неповнолітній син значиться зареєстрованим з ним за однією адресою. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що на даний час він ніде не працює, не має постійного заробітку, а тому погоджується сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, що не буде менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, з якою він проживає однією сімєю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою № 236 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_8 є студентом 1 курсу Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету денної форми навчання з 01 вересня 2015 року, навчання на контрактній формі.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 пояснив, що щомісяця за навчання сина слід сплачувати 450 грн., а вартість проживання у гуртожитку щомісяця становить біля 200 грн.

Згідно з довідкою Велокобубнівської сільської ради Роменського району № 143 від 10 лютого 2016 року, ОСОБА_8 не зареєстрований, але постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_6, та знаходиться на її утриманні.

Згідно з довідкою Красноколядинської сільської ради Талалаївського району № 44 від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Красний Колядин, разом з ним проживає його дружина ОСОБА_9

Відповідач за трудовим договором не працює, що підтверджується даними трудової книжки.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття; відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, а тому розмір аліментів в сумі 1000 грн. щомісяця є необхідним для забезпечення утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не мотивував визначення розміру аліментів у розмірі 1000 грн. щомісяця, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються змістом оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що він почергово з позивачкою оплачують навчання неповнолітнього сина, він також надає щомісяця сину особисто грошові кошти, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не позбавляють права позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що неповнолітній син значиться зареєстрованим з ним за однією адресою, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки згідно з довідкою Велокобубнівської сільської ради Роменського району № 143 від 10 лютого 2016 року, ОСОБА_8 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги про те, що на даний час він ніде не працює, не має постійного заробітку, а тому погоджується сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, що не буде менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, а тому суд першої інстанції вірно визначив розмір аліментів. Крім того, на вимогу апеляційного суду Чернігівської області відповідач не надав даних про наявність або відсутність зареєстрованих за ним на праві власності жилих приміщень та транспортних засобів.

Доводи апеляційної скарги про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, з якою він проживає однією сімєю, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що матір відповідача перебуває на утриманні останнього. Крім того, згідно з довідкою Красноколядинської сільської ради Талалаївського району № 44 від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Красний Колядин, разом з ним проживає його дружина ОСОБА_9, а матір відповідача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_10 пояснив, що він не працює, а розмір пенсії матері становить 1100 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Талалаївського районного суду від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: