Рішення № 56968717, 01.04.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1521/16-ц

Провадження № 2/750/969/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5»про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати інформацію, викладену в статті «Жителям дома по Мстиславськой, 10 не дает жизни новая соседка», інтернет адреса:// http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/69712-zhiteljam-doma-po-mstislavskoi-10-ne-daet-zhizni-novaja-sosedka.html»- недостовірною;

- зобовязати власника веб-сайту http://www.gorod.cn.ua товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ОСОБА_5» в особі директора ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію, викладену про неї у статті «Жителям по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка», інтернет адреса://http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/69712-zhiteljam-doma-po-mstislavskoi-10-ne-daet-zhizni-novaja-sosedka.html» шляхом розміщення резолютивної частини рішення протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили на веб-сайті http://www.gorod.cn.ua в розділі «Новини» з вибаченням за поширення недостовірної інформації, тобто у такий же спосіб як недостовірна інформація була поширена;

- визнати використання прізвища, імя та по батькові позивача в статі «Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка», інтернет адреса:// http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/69712-zhiteljam-doma-po-mstislavskoi-10-ne-daet-zhizni-novaja-sosedka.html» - неправомірним;

- заборонити (припинити) розповсюдження статі «Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка», інтернет адреса:// http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/69712-zhiteljam-doma-po-mstislavskoi-10-ne-daet-zhizni-novaja-sosedka.html» як таку, що порушує особисте немайнове право позивача.

Обґрунтувала позивач свої вимоги тим, що 21 січня 2016 року на веб-сайті www.gorod.cn.ua розміщено статтю: «Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка», за інтернет-адресою: // http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/69712-zhiteljam-doma-po-mstislavskoi-10-ne-daet-zhizni-novaja-sosedka.html», в якій позивача охарактеризовано як злочинця, як особу, що з легкістю порушує закон, як особу, яка не має високих моральних цінностей. Позивач також зазначає, що використання її імені в статтях «Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка» на веб-сайті www.gorod.cn.ua без її дозволу порушує право на захист персональних даних.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позов та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що21 січня 2016 року на веб-сайті www.gorod.cn.ua, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ОСОБА_5», розміщено статтю: «Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка», за інтернет-посиланням:// http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/69712-zhiteljam-doma-po-mstislavskoi-10-ne-daet-zhizni-novaja-sosedka.html».

У статті від 21 січня 2016 року позивач вважає наступну інформацію такою, що не відповідає дійсності та принижує її честь і гідність, а саме:

- «ВредакциюGorod.cn.uaобратились возмущенные жители 4-этажного дома, что по улице Мстиславская, 10 (находится между зданием Новозаводского суда и школой №3). Причина жалобы дружным соседям не дает житья новая соседка, что въехала в дом в октябре 2013-го года 50-летняя ОСОБА_7». Позивач вказує, що це не відповідає дійсності, адже правопорушень по відношенню до сусідів вона не проявляє, із жодним вона не є ріелтором, тому про ніяке делегування повноважень не може бути мови. Крім того, використано її прізвище, на що вона згоди не давала.

- «Наши читатели уже знакомы с гражданкой ОСОБА_7 по нескольким публикациям, что были размещены на черниговском портале, на две из них ОСОБА_7 осенью 2015-го подала наGorod.cn.uaв суд в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации.

Читайте также: Хозяйка квартиры и риелтор обокрали сироту.

Жители Чернигова продолжают страдать от действий гражданки ОСОБА_7. Кубометр газа на борщ». Позивач вказує, що посилання на статті, достовірність яких оскаржується в суді є протиправним з боку відповідача, вказані статті не мають ніякого відношення до інформації викладеній ввищезазначеній статті.

- «…18-го января в ожидании корреспондентовGorod.cn.uaв доме 54-летнейОСОБА_8инвалида 3-й группы (в 2004-м перенесла операцию из-за онкологии, был инсульт прим. авт.) и ее супруга ОСОБА_9 собрались соседи. Все они, в основном, живут в подъездеОСОБА_7на одной с ней площадке, либо над ее квартирой, на 4-м этаже. Среди них:ОСОБА_10из 16-й квартиры,ОСОБА_11из 10-й,ОСОБА_12из 13-й,ОСОБА_13из 14-й и 88-летняяОСОБА_14и квартиры №1. Ещё несколько соседей не могли подойти из-за занятости, также не смогла присутствоватьучастковая ОСОБА_15, у которой в тот день был выходной. Ее мнение мы уточняли в телефонном режиме». Позивач вказує, що не вказано, з якою метою збиралися сусіди. Крім того, використано прізвище позивача , на що вона згоди не давала.

- «…Окна первого подъезда дома №10 по улице Мстиславская.

Жители Мстиславской, 10 рассказывают, что дом заселялся еще в 1961-м году (летом будет ровно 55 лет прим. авт.), когда присутствующие (кроме ОСОБА_14 прим.авт.) были еще детьми, многим из них уже пришлось похоронить своих родителей. Пока жили первозаселенцы, двор был очень дружным палисадники всегда ухожены, летом по вечерам выходили на шашлыки в беседку, по весне все вместе белили деревья, облагораживали территорию ставили скамейки и так далее. Постепенно на смену прежним жильцам пришли новые те, кто купили квартиры у наследников. Так было и в случае с ОСОБА_7 ей квартиру продали дочери известного в 60-е семейства милиционера Попудренко. Супругов звали ОСОБА_16 и ОСОБА_17, - милейшие и тишайшие люди, вспоминают присутствующие». Позивач вказує, що без іі відома зроблено та викладено фото вікон її квартири та місце її розташування, використано її прізвище без згоди.

- «...Двор дома №10 по улице Мстиславская

Знакомство соседей с ОСОБА_7, что согласились пообщаться сGorod.cn.uaначалось с претензий. ОСОБА_10 не угодила тем, что развешивала свое белье на балконе. Однажды край постиранной футболки сына ОСОБА_18 свесился над окном квартиры ОСОБА_7. Женщина сделала фото и написала своей соседке из 16-й квартиры «Претензию-попередження», ее вложила в почтовый ящик. Текст претензии гласил:«Прошу вішати Вашу білизну за межами Вашої квартири так, щоб вона не тіліпалась у мене перед вікнами, не закривала мені світло у моїй квартирі, не чіплялась за мої конструкції. Фото, щоб Вам було зрозумілим, за 29.07.2014-го року додаю. Вказані Ваші вчинки є порушення діючого законодавства та не відповідають правилам проживання у багатоповерховому будинку. Одночасно прошу відремонтувати спальні меблі, які постійно скриплять та, ходити, не відбиваючи на полу марші, шо створює шум, порушує тишу у нічний час, створює стан, неможливий для відпочинку сусідів, такі Ваші дії також є порушенням правил проживання у багатоповерховому будинку. «Почему я должна терпеть оскорбления от этой сумасшедшей?», - в сердцах добавляет ОСОБА_10.

Подобные письма вскоре стали регулярными и начали приходить всем, кто не угодил ОСОБА_7. К примеру, жильцам квартиры №11 ОСОБА_7 прислала 24.02.2015 послание следующего содержания:«Пожалуйста, отремонтируйте свои двери и замки, так как ежедневное ляпанье Ваших входных дверей при закрытии и звуки задевания при открытии стали невыносимыми, у меня содрогается квартира. Может, резинки поставьте на коробках, замки без ляпанья установите, что-то придумайте, пожалуйста. ОСОБА_19 большая просьба, не шумите по утрам за стенкой в спальне, хотя бы в выходные дни, здесь очень тонкие стены в спальне и все отлично слышно. Думаю, Вы меня поняли. Спасибо».

- «ОСОБА_20 добавляет, что под скрипом мебели ОСОБА_7 имела в виду, что ее соседка слишком громко занимается сексом, и не раз высказывала ей это устно, с оскорблениями.«Какой секс в моем возрасте?», - возмущается наша собеседница, - шумит по ночам сосед с женой, ну так, я понимаю, дело молодое, я тоже иногда среди ночи просыпаюсь от этих стонов, но я ни разу не предъявила ему по этому поводу претензий, так как это глупо».Когда она увидела мое белье, то высунулась со своего балкона и кричала мне:«П…ла, трипер свой повесила, убери немедленно!..».

Позивач вказує, що без іі відома зроблено та викладено фото вікон її квартири та місце її розташування, використано її прізвище без згоди.

- «ОСОБА_11 из 10-й квартиры осталась по прихоти ОСОБА_7 без кабельного телевидения, которое было проведено у нее от фирмы «Основа». Соседке пришлось не по нраву, что распределительная коробка висела над ее дверью. При этом соседка ОСОБА_1 из 9-й квартиры видела в тот день ОСОБА_7 с ножницами, о чем затем и рассказала ОСОБА_21. Галина, оставшись с неработающим телевизором, в тот же вечер вызвала техподдержку из Основы. Приехали 2 молодых парня, починили повреждение и перенесли распредкоробку выше.

На этом соседка не успокоилась. Следующим ее шагом было разбить вазоны с цветами, которые ОСОБА_21 разместила между 2-м и 3-м этажами. Соседи видели, как ОСОБА_7 сложила битые вазоны в пакет, замела веником землю, а затем полила водой площадку и всем начала рассказывать, как якобы поскользнулась на воде, которая пролилась из-за полива цветов. По поводу цветов ею была написана жалоба в ЖЕК. В ней она сообщала, что полив цветов водой портит проведенный ремонт в подъезде, который был сделан по ее личными заявлениям и обращениям к администрации города. Проверяющие по жалобе ОСОБА_7 сделали вывод, что цветы только красят подъезд и никакой крамолы в них не нашли, хотя она и просила наказать любителей флоры материально».

Позивач зазначає, що вказана інформація достовірна лише в частині звернень до міського голови щодо притягнення до відповідальності громадян квартири № 10, які вирощуючи у підїзді квіти псують відремонтовані спільні конструктиви будинку та заливають площадку, на якій вона неодноразово підсковзувалась і травмувалась. Інформація ніякого відношення до позивача не має та про яку вона нічного не знає, а викладена як приниження честі і гідності.

- «...После цветов настал черед котов. Коты выходят на прогулку во двор из квартиры №13ОСОБА_12, что тоже живет на одной площадке с ОСОБА_7. ОСОБА_7 угрожала 90-летней матери ОСОБА_12, участнице войны, что потравит котов, которые, якобы гадят в подъезде, крысиным ядом и отрубит им головы. Правда, в этом случае дальше угроз дело не пошло и коты пока еще живы. Заявление ОСОБА_12 Не пришлось по нраву ОСОБА_7 и то, что во дворе жители парковали свои автомобили, курили на лавочках. Один раз, она разразилась бранной речью даже на участника АТО. Тот зашел в проходной двор в центре города покурить, по словам соседей, был трезв и адекватен. Парень был поражен и обещал подать заявление в полицию. ОСОБА_22 госпожи Стасюк, который на свою беду также посмел закурить возле лавочки, кроме матов получил еще ведро помоев на голову от разъяренной соседки».

В даному випадку позивач зазначає, що не давала своєї згоди на використання її прізвища. Вона не проживає на одному поверсі з гр. ОСОБА_23, а з питанням про притягнення її до відповідальності за вигул котів у підїзді зверталась до міського голови.

- «...Не выдержав такого «издевательства» над собой ОСОБА_7 решает избавиться от лавочек. Резвых парней с инструментами, которые принялись выкапывать скамейки, остановилажительница квартиры №1 ОСОБА_14. ОСОБА_24 обзвонила всех наявных на тот момент дома соседей, которые и отстояли лавочки, а также собрали подписи, чтобы в дальнейшем их не пробовали уничтожить. После этого их даже покрасили и отремонтировали. ОСОБА_14 присоединяется к разговору, и рассказывают свою историю взаимоотношений с ОСОБА_7. Она была единственной, с кем последняя даже пыталась в начале подружиться. Но после одного инцидента тоже невзлюбила старушку и при встрече оскорбляла ее:«Что, как в магазин так с палкой идешь, а как белье в тазу выносишь сушить, так бежишь, как лошадь?», - подкалывала 88-летнюю женщину ОСОБА_7. После того, как во дворе спилили старую акацию, и там усилиями жильцов образовалась клумба, ОСОБА_7 привезла автомобильные покрышки и предложила ОСОБА_14 их вкопать по кругу. Жиличка квартиры №1 отказалась, так как сил у самой на это не было, а платить кому-то за эту странную прихоть ей было не интересно. Из-за отказа вкопать шины в квартиру №1 тоже стали приходить странные письма с претензиями от Багудиновой…» «А что она придумала для нашего слесаря ОСОБА_25?», - добавляет ОСОБА_14. Он сидел со мной на лавочке во время своего обеденного перерыва, так она подбежала начала его фотографировать и написала жалобу его начальству, будто он гуляет целыми днями и что-то постоянно ворует в смысле выкладывает и складывает в свой автомобиль. Приехало начальство его, ругало, лишили всех премий и 13-й зарплаты, сказали: «Скажи спасибо, что мы тебя вообще оставили!»

А было дело пришли девочки маляры из ЖЕКа подъезд белить и красить, в том числе и стены вокруг дверей. Так ОСОБА_7 выбежала и принялась орать на них:«С….ки, про….тутки, знаете, сколько моя дверь стоит?!»Так одна из них не растерялась, говорит:«Сейчас наберу мастеру и включу громкую связь, так вам мало не покажется».

Позивач вказує, що вказана інформація повністю не відповідає дійсності, а викладена у формі, яка принижує її честь і гідність.

- «…На фото слева ОСОБА_13 (его супругу также оскорбляла нерадивая соседка…».

- «...ОСОБА_19 соседи вспоминают, что досталось, по их мнению, от ОСОБА_7 квартирантам из квартиры №3. Эту квартиру сдает в арендуОСОБА_26. В один период там поселилась пожилая пара цыган. Хотя, ромы небезосновательно пользуются плохой репутацией в нашем городе, эти люди пришлись ко двору всем старожилам. Не шумели, культурно себя вели, со всеми здоровались, улыбались. Однажды их перепуганный сын прибежал среди ночи по звонку своей матери, ей кто-то снаружи подпер дверь деревянной колодой. Грешили на дочь ОСОБА_7 и ее зятя, которых, мать могла попросить навредить не угодным ей соседям. В другой раз девочкам, что приехали погостить из Израиля и сняли квартиру №3, пробили окно в спальню двумя металлическими шарами. Только чудом они им не попали в голову. Супружеская пара, а следом и девушки-израильтянки выехали из опасной квартиры.Ее все боятся и из ЖЕКа, и в исполкоме, и в других инстанциях, куда она без устали пишет письма, - подключается к разговору хозяйка квартиры №23 ОСОБА_27. Моя подруга,ОСОБА_28председатель правления ПАО «Черниговгаз», рассказывала, как ОСОБА_7 пришла к ней требовать бесплатный счетчик на газ вне очереди (читайте материал газеты «ГАРТ»Кубометр газа на борщ- прим.авт). Сперва сидела спокойно, а затем начала ее оскорблять и унижать, и что если ей не поставят счетчик она им всем устроит по полной! Алла сказала, что за 20 лет работы, впервые в своей практике, не сдержалась, и попросила клиентку немедленно покинуть кабинет. Но все равно, потом сюда и журналисты приезжали по этому поводу, она просила потом этот счетчик снять. Подавала жалобу и на Водоканал, они теперь, когда приезжают по каким-то вопросам в наш дом служебную машину оставляют за углом, чтобы она не увидела и еще чего-нибудь на них не накатала.

ОСОБА_19 ОСОБА_7 добилась, чтобы у нас возле двора разместили «лежачий полицейский». Он вышел нестандартный, машины чирят об него дном, «скорая» толком заехать не может, какое вообще имели право по ее личной просьбе изуродовать дорогу?!, - негодует ОСОБА_27.

«Откуда у нее вообще деньги на все эти квартиры? Платит ли она налоги? В милиции рассказывали, что на нее открыто было несколько криминальных производств, а еще знаем, что она каким-то путем получила себе 2-ю группу инвалидности, но за что ей ее дали, если она здорова как бык? Разве больной человек на группе может себе позволить годами пакостить людям, с которыми рядом живет? Вы знаете, она же теперь ни с кем не здоровается, дверь никому не открывает, а при случае матом кроет, даже пожилых людей! Сколько можно этотерпеть?Мало того, что нас изводит, так вот недавно ей ремонт делали, отделку в квартире. Строителям она не заплатила, они приезжали, на лавочке ее часами ждали. В отместку выбросили строительный мусор под ее подъезд. Его после этого дочь ОСОБА_7 с зятем убирали. Саша мой знакомый, ей батареи менял в квартире на Богунского обманула его на 600 гривен. Она, когда человек все сделает говорит, мол, не устраивает ваша работа. Саше сказала «Пошел вон, а то я на тебя напишу, куда следует!»? продолжает свой монолог ОСОБА_27. Мы слышали, что у ОСОБА_7 несколько квартир, на Проспекте Победы, 104 и на Полуботка, на Богунского и еще по другим адресам. С нами на связь вышли два риелтора, один из нихОСОБА_22 руководитель Черниговского городского отделения Ассоциации специалистов по недвижимости и директор агентства "Квартирный вопрос", он единственный, кто выиграл суд у нее. Рассказывали, что она зарабатывает тем, что дает людям денежный залог за квартиры, которые они продают, затем, мотивируя тем, что ее что-то не устроило, через суд выбивает у них залог в двойном размере, - продолжает ОСОБА_8. Планируем подать на нее заявление в прокуратуру и СБУ. Она не раз говорила, что ненавидит Украину и украинцев, - что это за высказывания такие? - возмущается ОСОБА_8.».

Позивач посилається на те, що знову без дозволу використовують її прізвище та називають ріелтором, що не відповідає дійсності.

- «…Знаете, меня она, в отличии, от соседей из своего подъезда до поры до времени не трогала, но в декабре принялась и за наш подъезд! Дело в том, что у нас во дворе размещены 5 гаражей. Уже 54 года гаражам тем. Наш, нестандартного размера (под мотоцикл) варил еще мой покойный отецОСОБА_29, когда он пришел практически в полную негодность мы решили поставить на его место другой уже стандартного размера под автомобиль, который там сейчас и ставим. Новый гараж при этом некапитальный, металлический. Ну, как новый покупали б/у, можете сами во дворе посмотреть. 3 гаража из 5-ти узаконены, а наш и еще одного соседа нет. 12-го декабря, мы начали менять гараж. Это не прошло мимо госпожи ОСОБА_7 и нами занялись сразу три инстанции: Государственная Экологическая Инспекция, Участок по контролю за благоустройством города и Государственная инспекция сельского хозяйства в Черниговской области, - заключает ОСОБА_8».

Позивач вказує, що знову використано її прізвище без її згоди, а інформація є недостовірною.

-«…Gorod.cn.uaсвязался с ОСОБА_22 и оказалось, что он действительно судился с госпожой ОСОБА_7. Более того, она покупала через него три квартиры. Первую приобрела лет 8 назад по улице Комсомольской, тогда все прошло более-менее спокойно. А по второй в 9-этажке на Мстиславской возникли проблемы. В этом случае разъезжалась семья. ОСОБА_7 выпросила у них оригиналы документов на недвижимость, якобы для оформления нужных ей бумаг, а затем попыталась продать эту квартиру, за которую не заплатила ни копейки. Она запугивала собственников, вела себя у них дома, как хозяйка, даже приводила покупателей. ОСОБА_30 пришлось тогда подключать милицию, но документы у ОСОБА_7 удалось забрать только тогда, когда человек, представившись покупателем, попросил их показать и сразу же передал законным владельцам. Этой семье ОСОБА_22 вскоре подыскал желаемый частный дом, и все закончилось хорошо, но клиентов до сих пор трясет при упоминании фамилии ОСОБА_7. Они не хотят вспоминать этот неприятный случай, а ОСОБА_22 говорит, что вся история, которая имела место лет 6 назад, заслуживает отдельного изложения и материала.Третий эпизод с квартирой на Проспекте Победы, 104 (16-этажка напротив ресторана «Сушими») уже закончился судом, он длился около 6 месяцев. ОСОБА_7 дала залог за покупку квартиры в размере 1 тысячи долларов, оформив его на себя. Оставшуюся сумму за квартиру оплатила, но оформила ее на свою мать фамилии у них одинаковые и риелтор не заподозрил ничего дурного, все-таки кровные родственники. После того, как в квартире уже начался ремонт, ОСОБА_7 начала требовать вернуть в залог в двойном размере ведь по закону, залог должен был быть оформлен на того человека, кто приобретает недвижимость. Дело рассматривали в Деснянском суде, судьей был ОСОБА_31, адвокатом ОСОБА_7 ОСОБА_32. Суд тогда ОСОБА_22 выиграл, а вот адвокату ОСОБА_32 повезло меньше. На него недовольная клиентка тоже подала в суд и отказалась платить деньги за ОСОБА_33 ОСОБА_22 и случай с квартирой на 50 лет ВЛКСМ, окотором мы писали еще в 2012-м году. Тогда друг потерпевшей ОСОБА_34 обратился к нему, с просьбой решить вопрос. Но затем вышел материал на сайте Gorod.cn.ua, а украденные вещи девушке так и не вернули…Также ОСОБА_30 слышал от своих знакомых по улице Коцюбинского, где тоже проживала ОСОБА_7, что она писала жалобы практически на всех соседей своего дома. Как и в случае с Мстиславской, 10 начинала с малого не нравится, что выгуливают собак во дворе и продолжила далее по ОСОБА_35 ОСОБА_22 ОСОБА_7 не скоро оставила в покое после проигранного суда. К нему еще долго ходили по ее жалобам участковые, милиция, ОБЭП, ОБОП, с Шевченко, 13, 26 и 28. Правоохранители только руками разводили: «Мол, прийти по жалобе наша работа, что поделаешь». Знаете, - заключает наш собеседник, - я еще не встречал ни одного человека, кто бы сказал об этой женщине хоть что-то хорошее. И я до сих пор удивляюсь, как ей везет на людей, что не дадут ей ответ за потраченные нервы и такое обращение с собой». Позивач посилається на те, що вкзана інформація повністю не відповідачє дійсності.

- «Территория двора дома №10. Последняя инспекция и дала направление на проведение внеплановой проверки в период с 5-е по 19-е января земельного участка на предмет возможного самовольного занятия гражданином ОСОБА_36 (супруг ОСОБА_27 прим.авт) придомовой территории возле жилого дома №10 по улице Мстиславская. Основанием для проведения проверки было заявление ОСОБА_7.Сейчас ОСОБА_36 необходимо уплатить 2 штрафа в размере 145 и 170 грн, который им приписала Государственная инспекция сельского хозяйства в Черниговской области. ОСОБА_19 они собираются подать заявление в исполком с тем, чтобы им дали разрешение узаконить гараж решением сессии. Супруги планируют прийти на профильную комиссию и объяснить ситуацию. Сама же ОСОБА_7, по словам семьи ОСОБА_36, говорила, что хочет поставить в том месте два гаража, уже для себя.Решением админкомиссии, которая, проходила 19-го января в Деснянском райсовете ОСОБА_36 назначили штраф за незаконный гараж в размере 340 грн. ОСОБА_37 как раз в этом учреждении и выдавали разрешение на гаражи жителям Чернигова, затем лишили этих полномочий и теперь этим занимаются депутаты горсовета.Главой комиссии былОСОБА_38(заместитель председателя райсовета по вопросам деятельности исполнительных органов совета), а секретарь Трофимец.«Папа ваш умер, и умерли ваши льготы вместе с ним. Можете попробовать его узаконить, но вряд ли у вас что-то получится»,- сказали чиновники ОСОБА_36 на комиссии. ОСОБА_19 они не захотели принять во внимание заявление за подписью жильцов о том, что сам гараж им никак ее мешает.В то же время один из депутатов горсовета, который попросил не называть его имени, сообщает, что подобная ситуация очень редкая в нашем городе. За все 6 лет своей работы он припоминает лишь два схожих случая. Когда из-за жалобы соседа демонтировали гараж наПроспекту Мира, 155, а по другому адресу гараж так и остался стоять, несмотря, на штрафы и предписания его убрать. Сообщается также, что новый мэр собирается навести порядок в этой сфере. Получить гараж законно имеют лишь льготные категории населения: инвалиды 2-й и 1-й групп, у которых имеется в распоряжении машина с ручным управлением (причем не обязательно этот человек может проживать в том доме, на придомовой территории которого он хочет установить гараж). Всем остальным решением сессии получить разрешение на установку гаража во дворе многоэтажки практически нереально, нужны ну очень веские аргументы. Правда, был еще один случай, когда жителю Чернигова разрешили ставить металлический гараж для внедорожника у него в семье имелся ребенок-инвалид, которого ему приходилось выносить из квартиры в машину на руках. За отца ребенка подписались почти все жители того двора и решение вынесли в его пользу.ОСОБА_19 депутат добавляет, что на данный момент не существует электронного реестра хотя бы законных гаражей. Отследить все эти постройки нереально. Проверки ведутся исключительно по фактическим обращениям граждан. В случае с ОСОБА_36 прецедентом для штрафа стало обращение ОСОБА_7. В основной же своей массе никто ни на кого в городе особенно не жалуется из-за гаражей, несмотря на то, что таковые стоят почти в каждом дворе многоэтажек.И все же семье ОСОБА_36 рекомендуется подавать заявление в горсовет на узаконивание своего гаража, приходить на профильные комиссии и объяснять депутатам, что он им необходим, а в семье есть инвалид 3-й группы. ОСОБА_19 нужно будет собрать подписи жильцов, которые поддерживают ОСОБА_36, относительно того, чтобы гараж оставался на месте».

Позивач зазначає, що використане її прізвище, на що вона згоди не давала.

- «...Участковая ОСОБА_15сообщила, что работает на этом участке только три месяца (до этого ОСОБА_39). Она подтвердила информацию о том, что на семью ОСОБА_36 в полицию поступала жалоба от гражданки ОСОБА_7, где последняя уличала пенсионеров в незаконной постройке гаражей на придомовой территории. ОСОБА_19 отметила, что пока по этому адресу зафиксирована только одна жалоба.Полицейская встречалась с хозяином квартиры по поводу гаража, а также позвонила автору жалобы, чтобы назначить с ней личную встречу.Женщина буквально через 2 минуты разговора начала оскорблять сотрудника полиции матерными словами, кричала в трубку и обещала подать жалобу уже и на нее, так как, по мнению жилички полицейская не умеет работать и ее необходимо переаттестовать.

Что касается общей конфликтной ситуации, то здесь ОСОБА_15, исходя из своего опыта, и действующего законодательства, советует жильцам составить коллективную жалобу на соседку, где конкретно описать каждый факт ее неправомерных действий. Начиная от матерных ругательств и заканчивая порчей общего имущества скамеек и прочее. Далее составляется админпротокол по статье 173-й Кодекса Украины об административных нарушениях (Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан влечет наложение штрафа от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от сорока до шестидесяти часов, или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест сроком до пятнадцати суток), и дело передается в суд. Для составления протокола необходимо 2 свидетеля.ОСОБА_40 отметила, что, когда работала в 1-й зоне (улицы Пушкина, Полуботка), то сталкивалась с гражданкой, о которой речь идет в нашем материале, по схожим ситуациям, которые возникли у жильцов дома №10 по улице Мстиславской».

Позивач зазначає, що вказана інформація порушує її право на повагу до честі та гідності, а використання її прізвища, імені та по батькові є неправомірним.

Згідно ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦК Україниспростуванню підлягає недостовірна інформація.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про інформацію»під інформацією у цьому Законі розуміється документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

В п. 6, абзаці 5 п. 15, п. п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" розяснено, що у разі поширення про фізичну особу недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, така особа має право пред'явити позов до поширювача інформації про захист гідності, честі чи ділової репутації.Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та зясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

За змістом ст. ст.94,277 ЦК України, ч. 4ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одної особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного звязку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

При цьому, відповідно до ст.277 ЦК Українине є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням субєктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Отже, у законодавстві робиться чітке розмежування між інформацією фактичного характеру, яка має бути доведена, й оціночними судженнями, які не підлягають доведенню і спростуванню.

Відповідно до частини другої ст.47-1 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Згідно ст. 296 ЦК України фізична особа має право використовувати своє ім'я у всіх сферах своєї діяльності. Використання імені фізичної особи в літературних та інших творах, крім творів документального характеру, як персонажа (дійової особи) допускається лише за її згодою, а після її смерті - за згодою її дітей, вдови (вдівця), а якщо їх немає, - батьків, братів та сестер. Використання імені фізичної особи з метою висвітлення її діяльності або діяльності організації, в якій вона працює чи навчається, що грунтується на відповідних документах (звіти, стенограми, протоколи, аудіо-, відеозаписи, архівні матеріали тощо), допускається без її згоди. Ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом. Ім'я потерпілого від правопорушення може бути обнародуване лише за його згодою. Ім'я учасника цивільного спору, який стосується особистого життя сторін, може бути використане іншими особами лише за його згодою. Використання початкової літери прізвища фізичної особи у засобах масової інформації, літературних творах не є порушенням її права.

Інформація «В редакциюGorod.cn.uaобратились возмущенные жители 4-этажного дома, что по улице Мстиславская, 10 (находится между зданием Новозаводского суда и школой №3). Причина жалобы дружным соседям не дает житья новая соседка, что въехала в дом в октябре 2013-го года 50-летняя ОСОБА_7», на переконання суду, є оціночним судженням, що не містить фактичних даних, а тому не є предметом судового захисту.

ОСОБА_40 не може бути предметом судового розгляду і інформація «Наши читатели уже знакомы с гражданкой ОСОБА_7 по нескольким публикациям, что были размещены на черниговском портале, на две из них ОСОБА_7 осенью 2015-го подала наGorod.cn.uaв суд в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации.

Читайте также: Хозяйка квартиры и риелтор обокрали сироту.

Жители Чернигова продолжают страдать от действий гражданки ОСОБА_7. Кубометр газа на борщ», оскільки сама по собі не порушує особистих немайнових прав позивача, а її доводи про неправомірність використання відповідачем статей інших засобів масової інформації є безпідставними, оскільки вона не уповноважена на ведення справи від їх імені. До того ж інформація, що міститься у статтях, на які зроблено посилання, недостовірною у судовому порядку не визнавалась.

Також суд не убачає порушення особистих немайнових прав у розміщеній відповідачем на порталі www.gorod.cn.uaінформації:«…18-го января в ожидании корреспондентовGorod.cn.uaв доме 54-летнейОСОБА_8инвалида 3-й группы (в 2004-м перенесла операцию из-за онкологии, был инсульт прим. авт.) и ее супруга ОСОБА_9 собрались соседи. Все они, в основном, живут в подъездеОСОБА_7на одной с ней площадке, либо над ее квартирой, на 4-м этаже. Среди них:ОСОБА_10из 16-й квартиры,ОСОБА_11из 10-й,ОСОБА_12из 13-й,ОСОБА_13из 14-й и 88-летняяОСОБА_14и квартиры №1. Ещё несколько соседей не могли подойти из-за занятости, также не смогла присутствоватьучастковая ОСОБА_15, у которой в тот день был выходной. Ее мнение мы уточняли в телефонном режиме»,«…Окна первого подъезда дома №10 по улице Мстиславская.Жители Мстиславской, 10 рассказывают, что дом заселялся еще в 1961-м году (летом будет ровно 55 лет прим. авт.), когда присутствующие (кроме ОСОБА_14 прим.авт.) были еще детьми, многим из них уже пришлось похоронить своих родителей. Пока жили первозаселенцы, двор был очень дружным палисадники всегда ухожены, летом по вечерам выходили на шашлыки в беседку, по весне все вместе белили деревья, облагораживали территорию ставили скамейки и так далее. Постепенно на смену прежним жильцам пришли новые те, кто купили квартиры у наследников. Так было и в случае с ОСОБА_7 ей квартиру продали дочери известного в 60-е семейства милиционера Попудренко. Супругов звали ОСОБА_16 и ОСОБА_17, - милейшие и тишайшие люди, вспоминают присутствующие» та «Территория двора дома №10. Последняя инспекция и дала направление на проведение внеплановой проверки в период с 5-е по 19-е января земельного участка на предмет возможного самовольного занятия гражданином ОСОБА_36 (супруг ОСОБА_27 прим.авт) придомовой территории возле жилого дома №10 по улице Мстиславская. Основанием для проведения проверки было заявление ОСОБА_7.Сейчас ОСОБА_36 необходимо уплатить 2 штрафа в размере 145 и 170 грн, который им приписала Государственная инспекция сельского хозяйства в Черниговской области. ОСОБА_40 они собираются подать заявление в исполком с тем, чтобы им дали разрешение узаконить гараж решением сессии. Супруги планируют прийти на профильную комиссию и объяснить ситуацию. Сама же ОСОБА_7, по словам семьи ОСОБА_36, говорила, что хочет поставить в том месте два гаража, уже для себя.Решением админкомиссии, которая, проходила 19-го января в Деснянском райсовете ОСОБА_36 назначили штраф за незаконный гараж в размере 340 грн. ОСОБА_37 как раз в этом учреждении и выдавали разрешение на гаражи жителям Чернигова, затем лишили этих полномочий и теперь этим занимаются депутаты горсовета.Главой комиссии былОСОБА_38(заместитель председателя райсовета по вопросам деятельности исполнительных органов совета), а секретарь Трофимец.«Папа ваш умер, и умерли ваши льготы вместе с ним. Можете попробовать его узаконить, но вряд ли у вас что-то получится»,- сказали чиновники ОСОБА_36 на комиссии. ОСОБА_40 они не захотели принять во внимание заявление за подписью жильцов о том, что сам гараж им никак ее мешает.В то же время один из депутатов горсовета, который попросил не называть его имени, сообщает, что подобная ситуация очень редкая в нашем городе. За все 6 лет своей работы он припоминает лишь два схожих случая. Когда из-за жалобы соседа демонтировали гараж наПроспекту Мира, 155, а по другому адресу гараж так и остался стоять, несмотря, на штрафы и предписания его убрать. Сообщается также, что новый мэр собирается навести порядок в этой сфере. Получить гараж законно имеют лишь льготные категории населения: инвалиды 2-й и 1-й групп, у которых имеется в распоряжении машина с ручным управлением (причем не обязательно этот человек может проживать в том доме, на придомовой территории которого он хочет установить гараж). Всем остальным решением сессии получить разрешение на установку гаража во дворе многоэтажки практически нереально, нужны ну очень веские аргументы. Правда, был еще один случай, когда жителю Чернигова разрешили ставить металлический гараж для внедорожника у него в семье имелся ребенок-инвалид, которого ему приходилось выносить из квартиры в машину на руках. За отца ребенка подписались почти все жители того двора и решение вынесли в его пользу.ОСОБА_40 депутат добавляет, что на данный момент не существует электронного реестра хотя бы законных гаражей. Отследить все эти постройки нереально. Проверки ведутся исключительно по фактическим обращениям граждан. В случае с ОСОБА_36 прецедентом для штрафа стало обращение ОСОБА_7. В основной же своей массе никто ни на кого в городе особенно не жалуется из-за гаражей, несмотря на то, что таковые стоят почти в каждом дворе многоэтажек.И все же семье ОСОБА_36 рекомендуется подавать заявление в горсовет на узаконивание своего гаража, приходить на профильные комиссии и объяснять депутатам, что он им необходим, а в семье есть инвалид 3-й группы. ОСОБА_40 нужно будет собрать подписи жильцов, которые поддерживают ОСОБА_36, относительно того, чтобы гараж оставался на месте».

Доводи позовної заяви про недостовірність інформації «…Знаете, меня она, в отличии, от соседей из своего подъезда до поры до времени не трогала, но в декабре принялась и за наш подъезд! Дело в том, что у нас во дворе размещены 5 гаражей. Уже 54 года гаражам тем. Наш, нестандартного размера (под мотоцикл) варил еще мой покойный отецОСОБА_29, когда он пришел практически в полную негодность мы решили поставить на его место другой уже стандартного размера под автомобиль, который там сейчас и ставим. Новый гараж при этом некапитальный, металлический. Ну, как новый покупали б/у, можете сами во дворе посмотреть. 3 гаража из 5-ти узаконены, а наш и еще одного соседа нет. 12-го декабря, мы начали менять гараж. Это не прошло мимо госпожи ОСОБА_7 и нами занялись сразу три инстанции: Государственная Экологическая Инспекция, Участок по контролю за благоустройством города и Государственная инспекция сельского хозяйства в Черниговской области, - заключает ОСОБА_8»спростовуються поясненнями позивача у судовому засіданні та матеріалами справи, з яких убачається, що вона дійсно зверталась до зазначених органів з приводу гаража ОСОБА_36

Решта інформації викладена у статті «Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка» з посиланням на осіб, які є джерелом цієї інформації. А допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_41, ОСОБА_22, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_37, ОСОБА_45, ОСОБА_25, ОСОБА_36, ОСОБА_8 показали, що вся інформація у вказаній статті викладена з їх слів та відповідає дійсності.

Крім того, згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами у цивільномупроцесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У пунктах 9 та 12 постанови № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" Пленум Верховного Суду України розяснив судам, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

З показань допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 судому встановлено, що саме вона є автором статті Жителям дома по Мстиславской, 10 не дает жизни новая соседка».

Отже, належним відповідачем у даній справі, крім власника інтернет-сайту ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», є автор публікації ОСОБА_46

Позивач та її представник, звернувшись з позовом виключно до ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», в ході судового розгляду клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача не заявили, а суд, у свою чергу, в силу наданих ЦПК України повноважень, позбавлений можливості ініціюватизалучення іншої особи як співвідповідача у справі.

ОСОБА_40 варто зазначити, що суд не вправі зобовязувати відповідача вибачатися перед позивачему тій чи іншій формі, про що ОСОБА_3 просить у своєму позові, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК (п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи").

З огляду на викладені обставини справи, зібрані докази та субєктний склад сторони відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун