Ухвала суду № 56968700, 06.04.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/736/44/16

Єдиний унікальний № 736/362/16-к

У Х В А Л А

підготовчого судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корха О.І. при секретарі Александровій Н.Л.

за участю прокурора Матвійчук О.Ю. , обвинуваченого ОСОБА_1, захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12016270000000028 від 08.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016270000000028 від 08.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що просить суд призначити справу до судового розгляду, заперечує в поверненні обвинувального акта прокурору, так як вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Також просить суд , викликати в судове засідання в якості свідків які зазначені в реєстрі по кримінальному провадженню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, запобіжний захід обвинуваченому просить залишити без змін.

Захистник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні пояснили, що заперечують в призначенні справи до судового розгляду та просять суд повернути обвинувального акта прокурору, так як на їх думку в обвинувальному акті вказано не конкретне обвинувачення обвинуваченому і на їх думку зазначено не вірну кваліфікацію скоєного. Під час досудового слідства про вказане вони органу досудового слідства не вказували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт , складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинуального акта прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання слід викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинуального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на «13 « квітня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання на вищезазначений час викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О. І. Корх